命案无罪的忧与喜
《人民法院报》2005年6月10日第1和4版分别报道到：A、6月8日，陕西省高级人民法院依法公开宣判，宣告被指控涉嫌投毒杀夫的李菊兰无罪。李菊兰被当场释放。B、湖北省高级人民法院日前作出终审判决，武汉“杀妻骗保”案因证据不足，被告人王洪学、王洪武兄弟由一审死刑缓期执行、无期徒刑改判无罪。以上两个命案被告人均因证据不足而被判无罪，这让人亦忧亦喜。忧的是，疑罪产生。两个命案暂时都已成为悬案疑案，“被害人”的死因尚未被全部查明，无法给“被害人”及其亲属以及公众一个清楚而准确的交代，真正的凶手（如果确实存在话）暂时逃脱了法律的制裁。甚至两个命案都将永远成为悬案疑案。
喜的是，疑罪从无。从侦查中心时代的案件“告破”即庆贺庆功，到审判中心时代的未经人民法院依法判决对任何人都不得确定有罪，包括首次要求二审只能作出一次“发回重审”判决，我们前进的步伐虽然艰难，却渐行渐近；从过去刑讯逼供这一毒树之果的频生，包括佘祥林a>冤案这样的毒树之毒果，到今日反刑讯逼供具体措施（讯问犯罪嫌疑人全程录相等）的逐步推出，包括以上A新闻中法院表明无法排除刑讯逼供的嫌疑，我们前进的步伐虽然艰难，却渐行渐近；从超期羁押背后的疑罪从有（或从轻），到清理超期羁（响亮的口号是“有罪则判无罪放人”）背后的疑罪从无，包括引出本文的两案对疑罪从无的大胆适用——余祥林冤案的举世瞩目应该是我们痛下此决心的巨大动力之一，我们前进的步伐虽然艰难，却渐行渐近。
疑罪从有，如果错了，就是两个错案：既冤枉了好人，又放过了坏人；疑罪从无，如果错了，只是一个错案；不可能冤枉好人，只是放过了坏人。时代选择了疑罪从无，我们正朝着司法文明前行，渐行渐近。
（作者单位：河南省三门峡市陕县人民法院）
页:
[1]