万事大吉 发表于 2009-3-7 09:56:19

总结佘祥林冤案为何不提刑讯逼供?

  新华网a>7月19日报道:在当天召开的“湖北省政法工作座谈会”上,荆门市政法委首次公开总结了佘祥林a>“杀妻”冤案教训,并表示将举一反三,查找执法突出问题,深入细致挖根源,强化措施抓整改,使执法能力和执法水平得到提升。在总结材料里,荆门市政法委认为佘案的发生,尽管有当时历史条件下的客观因素,但更多的是执法办案中的诸多主观原因:首先是主观臆断,有罪推定;其次是监督乏力,制约不够;再次是执法主体素质不高;最后是社会压力、“民愤”影响办案。总结中,还涉及到改善党对政法工作的领导,增强政法机关的证据意识、程序意识、人权意识、时效意识等,可谓相当全面和深刻。
  但令笔者不解的是,对制造冤案的元凶——刑讯逼供,在报道中却没有提及。笔者猜测,也许荆门市政法委的总结材料里是有的,报道中给忽略了。但即便有这种可能,至少有一点也是十分明确的:刑讯逼供问题,在总结材料里,并没有被列为重要问题,没有被摆上突出的位置。但实际上,佘祥林a>冤案之所以产生,固然有诸多环节的问题,但关键的一环仍在于刑讯逼供和诱供指供的存在。因为,在佘案中,受害人张在玉根本没有死,佘祥林a>当然也没有实施作案,照理说根本不可能出现与现场完全一致的“有罪供述”,也不可能出现证据与案件事实、证据与证据之间相互印证吻合的结果。是什么使然?是赤裸裸的刑讯逼供和指供诱供。连续10天11夜的严刑拷问,不竭余力的指供、诱供,最终使佘祥林a>作出了有罪供述,并指认了作案现场,至此“铁证如山”,冤案由此铸成。
  为什么不把刑讯逼供问题重点摆出来?笔者无从猜测,或许是无意间的忽略,或许是某种有意的淡化。如果是前者,说明对刑讯逼供的严重危害尚没有正确认识;如果是后者,则不排除有关部门有心避重就轻、避实击虚、开脱责任。不管如何,二者都不是正确的态度,都于彻底杜绝刑讯逼供、严格规范执法行为十分不利。依笔者之见,对佘祥林a>冤案而言,要“查找执法突出问题,深入细致挖根源,强化措施抓整改”,是万万不可漏掉刑讯逼供的。否则,所谓“总结教训”、“举一反三”,就缺乏应有的针对性和完整性,甚至其诚意也值得质疑,更无助于达到提高政法队伍素质、规范执法行为、提高执法水平的目的。

  (作者系中国人民公安大学博士研究生,100038 北京木樨地南里 中国人民公安大学研究生部博士生分部)
页: [1]
查看完整版本: 总结佘祥林冤案为何不提刑讯逼供?