媒体不能随意“缺席采访”
受11名天津当事人的委托，一名北京律师a>于3月28日下午，与他的当事人前往天津南开区人民法院办理立案手续，这位律师a>称他在该院的立案大厅遭到该院行政庭庭长的殴打。该庭长叫嚣： “我就是法院，法院就是我，我说不立案，就是不立案。”（《华夏时报》4月11日报道）此消息传开后，一时间法官公然在法院里殴打律师a>的事情不胫而走，广为传播，各个媒体争相转载和评论。但是，细读报道，通篇都是代理律师a>和到法院立案当事人的一面之词，法官的辩解却只字不提。报道后，律师a>和法官都以党性来保证自己所说是真，二者莫衷一是，但可以肯定其中至少有一个人是在说谎。对于这个各执一词的事件，真相可谓扑朔迷离，一时难以枉下断言。但新闻媒体居然可以先入为主，偏听偏信，让太令人失望了。古人云：“兼听则明”，新闻报道要保持中立的立场，充分地听取各方的意见，客观、公正地报道。如果双方各执一词，在没有查清事情真相的情况下，要把双方的观点都亮出来。在某一方没有公开拒绝采访时，不能只听一方的意见而擅自报道。在刑事审判中，即使是死刑犯也都有辩护权。在民事审判中，传唤当事人到庭有严格的法律程序，如果不符合关于送达的法律规定，擅自缺席开庭审理就是违法审判，所办案件就是错案。新闻报道不是司法裁判，但从舆论的评判导向结果来看也近似于司法裁判，所以就要慎重从事，切不可为了追求轰动效应而鲁莽报道。
当然，新闻报道要追求时效性，但绝对不能而因为追求时效性而丧失中立性和公正性。从“法官打律师a>”这则新闻来看，新闻工作者在发稿之前到天津南开区人民法院核实一下情况，听听法官一方的情况反映，也并非难事。如果法院和法官方面无理拒绝采访，也可以把这种情况在报道中体现出来。虽然说这则报道是听了一面之词的“缺席采访”，但笔者从字里行间也看到了代理律师a>对法院和法官的严重不信任，那种藐视法官的作派跃然纸上。期待事件真相能早日大白天下，真正践踏法律者能得到及时惩处，也希望相关媒体反思自己的中立立场，扪心自问一下：随意的“缺席采访”合适吗？
新闻链接：http://www.ce.cn/law/shouye/jhtpnew/200604/13/t20060413_6689507.shtmlA>
页:
[1]