先有鸡还是先有蛋？——法官素质与待遇的悖论
惊闻四川省宜宾市基层法院6年来离退、流失法官155，这几乎占了该地区两级法院法官总数的五分之一。然而，细细想来，司法机关的人才a>流失其实早已不是新闻，这些年的法官，无论资深的，还是年轻的，辞职几乎成为潮流，成为人们习以为常的惯例。这背后的原因并不复杂，做法官看似光鲜，其实却很烦，收入少不说，还特别容易受到伤害，而凭借自己的专业能力，出去闯荡或许还会别有一番天地。理想状态中，我们的法官应该具有圣人般的道德修养、教授级的理论功底、洞察一切的阅历经验、百科全书式的渊博学识。当然，如此罕见的人才a>会不会甘于呆在法院，那得要看这个职业能否满足他的物质需要和精神追求，所以有人呼吁，要提高法官的职业待遇。但是，每当论及提高法官职业待遇，人们总会摇摇头，叹息道：现在的法官，素质低下，能力缺弱，他们不配拥有这么好的待遇。
我们经常抱怨法官的素质不高，同时这也成为维持相对较低的法官职业待遇的重要原因；但结果却是，在具备足够的职业吸引力之前，没有人，特别是那些我们希望他们成为法官的人，会愿意去做法官，并且，现有的法官队伍之中，一些人也在脱下法袍、另寻出路；而这，又使得提高法官素质的愿景显得更加遥不可及。
于是，法官素质与待遇便成了一个很难破解的难题：没有素质，还妄谈什么待遇，而没有待遇，高素质的人才a>又从何而来？这其实就是一个先有鸡还是先有蛋的悖论。是先提高法官素质，然后再为高素质的法官提供优厚了待遇？还是先提高待遇，以此将更多高素质的人才a>吸引到法官的队伍之中？
就我个人的体验而言，在所有的法律职业之中，法官的收入或许不算最高，但显得更为神圣和荣耀，若非待遇的差距过于悬殊，或者现实的保障过于薄弱，通常人们不会愿意辞去这份职务。而法官流失的现状显而易见地证明了这样的事实，当人们围绕着法官素质与待遇，还在争论先有鸡还是先有蛋的时候，我们已经隐约地看到“鸡飞蛋打”的不妙结局。
其实大可不必纠缠于鸡和蛋的先后之争，我们能够确立的前提是：法治社会需要高素质的法律人才a>担任法官，而现在的客观情况却与之背道而驰——高素质的不愿来，就算来了干不了多久又会跑掉，那么结论就是必须采取相关措施提高法官职业的吸引力。反过来说，非要等到法官的素质提高到一定的程度再考虑其职业待遇问题，那么这也意味着既没有鸡也没有蛋，到最后，我们的法治理想或许就是一场空。
页:
[1]