兰州“路桥费”信息公开陷入怪圈引热议
【核心阅读】4月28日，兰州市民洪维以个人身份向甘肃省人**工委递交申请，就兰州“路桥费”收取的法律依据进行质疑。3天后的5月1日，就是《中华人民共和国政府信息公开条例》施行1周年。
在全国取消公路养路费等收费的大潮中，从2007年11月起至今，兰州市仍旧征收市区内的“路桥通行费”，围绕“路桥费”该不该收、法律依据何在、详细开支何时公开，各方争论一直未曾停歇。
一年多来，兰州市政府针对此事曾几次公开相关信息，却因公开不及时、不充分、避实就虚，引起舆论更大反弹。这场围绕政府信息公开的角力还在继续。
政府回应不主动
“路桥费”问题愈演愈烈
47岁的兰州私家车主赵先生一直非常关注“路桥费”征收问题，毕竟每年1000元钱的“路桥费”，对于西部城市的市民来说，不是一个小数额。
供职于兰州当地某报的陈军（化名）曾参与报道“路桥费”事件，他回忆，2007年11月1日兰州市开始征收“路桥费”，但当时并未引起反响。这个事件成为社会焦点，源于2008年12月22日由财政部、发改委等五部门联合下发的《关于取消公路养路费等六项收费通知》，决定自2009年1月1日起全面取消公路养路费等6项收费，兰州许多车主自然以为“路桥费”也在被取消之列。
然而，2008年12月24日，兰州市“路桥费”收费管理部门负责人接受采访时表示，“兰州市的‘路桥费’是城市市政设施和市政道路建设还贷收费项目，不在取消范围之列。”这种说法公众难以接受，一时舆论哗然。
2009年1月21日，财政部、发改委等六部门再次联合发出《关于全面清理涉及交通和车辆收费的通知》，要求“凡没有法律、法规依据或者未经国务院和省、自治区、直辖市人民政府及其财政、价格部门批准的行政事业性收费项目，均属于乱收费，要一律取消。”
在政协兰州市第十二届委员会第三次会议上，政协委员阎学辉提交了《关于取消兰州市路桥费的建议》的提案，建议兰州市政府尽快取消“兰州市路桥费”的收取。
“从2007年11月份以来，国家屡发文件、媒体多方报道、广大车主质疑，‘路桥费’无疑成了众矢之的。”陈军说，“但作为‘路桥费’事件中重要一方的兰州市相关部门，除接受采访时的只言片语，从未正式对外发布过有关‘路桥费’的信息。”
信息公开不充分
舆论唾沫“淹没”首次回应
在强大的舆论压力下，兰州有关部门最终作出回应。2009年3月11日，兰州市政府新闻发言人接受媒体采访，第一次就“路桥费”征收的背景、依据、资金使用等问题做出正式回应。
该发言人表示，兰州市征收“路桥费”是根据国务院《城市道路管理条例》，省政府于2007年5月5日批准设立的合法合理性收费项目，不是新增的收费项目，而且兰州市征收的“路桥费”，不同于公路、水路、城市道路维护建设以及机动车辆、船舶管理有关的收费项目，它是城市市政设施和市政建设还贷收费项目。
该发言人说：“国家六部门下发的《关于全面清理涉及交通和车辆收费的通知》明确提出‘公路和城市道路（含桥梁、隧道）车辆通行费等涉及交通和车辆的收费，要采取有效措施进一步规范管理，严格按照国家规定的收费政策执行’，因此，兰州市征收的‘路桥费’不在取消范围之列。”
此外，该发言人详细解释了兰州市在路桥建设方面的现状、贷款额和平均每年的偿还额，并第一次公布了“路桥费”的大致开支情况：从2007年11月1日至2009年2月底，兰州市已经累计征收2亿元“路桥费”，其中1000多万元用于管理、办公、人员工资等开支，其余全部用于偿还贷款本息。
然而，公众十分关注的开支细目并未公开，“首次回应”引来更大质疑。
避实就虚陷怪圈
既然公开就应彻底
3月11日，兰州市政府发言人对记者表示，“路桥费”征收并不是政府部门在暗箱操作，在2007年7月10日，兰州市法制办就曾召集交警、财政、建委等部门及法学专家就《兰州市贷款建设路桥车辆通行费征收管理办法》召开了论证会。
赵先生等车主对此却表示质疑，原因是这次论证会的参会人员几乎全部来自各个政府职能部门，兰州的广大车主却没有代表参加，论证会成了政府的“独角戏”。
公开、质疑，再公开、再质疑……兰州“路桥费”信息公开陷入了怪圈。
2009年4月3日下午，中央新闻单位驻甘肃记者联合会出面，邀请“路桥费”征收有关部门、专家学者、网民代表及省内媒体召开了“路桥费”征收问题座谈会。这是近两年来，兰州市首次在官方、学界、民间各方代表均在场的情况下就“路桥费”展开讨论。
这次座谈会的召开颇耐人寻味。邀请方中央新闻单位驻甘肃记者联合会并非“路桥费”事件主角，却主动承担了召开座谈会、沟通信息、澄清误会的责任。
座谈会上，“路桥费”的征收主体兰州市城投公司的总会计师李向平详细解释了征收背景、依据和资金使用情况。对其谈到的困难，大家均无异议。矛盾焦点集中在另两个问题上：一是“路桥费”征收的合法依据何在；二是“路桥费”相关信息该如何公开。
在大家最为关心的“路桥费”资金流向问题上，李向平的回答和3月11日市政府发言人给出的答案几乎相同，但更进一步的资金使用情况，仍然是一个谜。
兰州大学法学教授周桂党认为：“按照《政府信息公开条例》，收费绝不属于保密范围。误解止于公开，如果‘路桥费’支出能及时、详细地向全社会公布，如果公开的结果是‘路桥费’真正地用到了道路交通建设上，相信很多质疑不会出现。而纵观前几次‘路桥费’公开情况的过程，兰州市相关部门只是迫于压力被动解释，离《政府信息公开条例》的要求和公众所期望的实质性公开，还有一定距离。”
“政府信息公开不及时、不充分、不彻底，效果必然不好。”周桂党认为，既然选择了公开，就应做好准备，“不公开不如公开，半公开不如全公开，早晚要公开，不如早公开”。
页:
[1]