司法的力量
司法并不总是强大的，有时是很脆弱。但是，无论如何，司法是社会的一支重要力量。通常来说，司法是被动、消极的，没有诉讼就没有案件，不告不理是基本的诉讼原则。但这并不是说，司法对于社会的反映总是滞后、消极甚至无为的。公正、正义是司法的追求，司法就是通过一件件个案的审理，达到引导社会的目的。
在美国历史上，有一件夏威夷的椰树伤人案可以说是司法影响社会的典型案例。在余定宇的《“自由无价”：夏威夷的椰树为何不结果》中这样介绍，夏威夷州政府为了防止椰子伤人，在法院判决其赔偿后，决定将椰子树上的果子砍掉！所以，夏威夷的椰树不结果。
http://www.dffy.com/upfile/20070829212806-0.jpg
我没有去过夏威夷，也不知道现在是否还是这样的情况。
但是，因为法院的一个判决，对政府机关产生了重大的影响，却是值得推崇的。因为只有尊重司法、尊重法治，才会有一个和谐安定的社会秩序。
相比之下，我们的司法很难起到这样的作用。法院在审理案件时，会考虑到方方面面的因素，但却会因此忽视法律的基本精神。司法的力量难以抗衡社会传统的惯性，这从储户状告工商银行的一则案例可以看出。
我们的银行，由于“历史原因”（这是我们比较喜欢用的一个词）——特别是早年信息技术不发达的时候，出于结算方便的需要，一直采取全年按360天计算，无论大月小月每月按照30天计息的方法。大家都这样相安无事地过来了，偏偏有个较真的用户北京段先生对此不买帐，他向北京市朝阳区法院提出诉讼，要求改一下这个惯例。2006年12月12日，北京市朝阳区法院作出判决，认为“将大月的30日与31日视同一天计息”的做法属于金融行业的交易习惯，驳回了原告段先生的诉讼请求。
http://www.dffy.com/upfile/20070829212806-1.jpg
不过，可能法院也觉得这样的判决对于段先生来说有点说不过去，于是延伸了一下司法职能，向工商银行发出了司法建议书，提出“工行存在未尽到告知义务的过错，建议梳理合同条款，就“透明”方面做调研；采用储户容易接受的恰当告知方式。”
法院这样的建议，应当说是有一定的积极意义，它虽然没有支持原告的请求，但也指出了银行方面的不足，并且提出了相应的建议。但是，这样的判决本身是值得商榷的，而且，司法建议也并未切中要害：不能以银行的释明义务来替换它的合同义务。
这当然不能责怪法院，一个基层法院要作出一个改变全国银行的几十年惯例的做法，不是一件易事。
可是，从2007年1月20日开始，在那个判决之后一个多月之后，工行就自己将利息计算方式进行了调整，即按存款人在银行存款的实际天数支付利息，而不是无论大月、小月每月按30天计息的方式。
看到这样的消息，真的感觉法院被打了一个耳光。这就是我们的司法？什么时候你能挺起胸膛来？
页:
[1]