范跑跑和艳照门闻名都是“外露”惹的祸
范跑跑的劫后陈辞与艳照门的恶心宣泄均因宣泄溅起舆论狂潮，在原理上是一致的。艳照门事件出来后，越传越新奇，越看越恶心。但是，真正令人恶心的是上网传播的人，而不是陈冠希邪恶或者谢霆锋窝囊。我也随意问过几个白领或者个体老板，他们一致认为：“这不过是好事或好色之徒将人家的隐私宣泄出来，试问哪一幢楼房里你能说没有这样的画面？”是啊，张柏芝与某明星做爱的场面，你认为“恶心”；你老婆与你做爱，就不恶心么？试着拍下来自我欣赏也不传播给别人看，那种张张合合那种叫欢放荡、那种进进出出那种上下翻飞、那种唇齿相交那种阴液溅淌，如果你关着房间看时不觉得恶心，那是因为你俩抱着欢娱欣赏的心态。假如强行要将这摄片拿给邻居看，送到录像厅去，我敢肯定，你首先想到的是：“千万不要，泄露出去可太恶心了，我们就彻底完了。”而不是：“我俩做爱受法律保护，隐私受法律保护。”说到此，艳照门照片看了恶心，不是云雨恶心，是隐私被暴露恶心；隐私被暴露恶心，所以法律保护隐私；看别人隐私恶心，是因为自己的隐私未被暴露产生的安全感，让自己想不起自己做爱“恶心”的感觉，任何一个高雅的金领与人做爱时摄出来知道被外人看后，自己一样会感觉恶心。所以，致恶心者是外观与暴露，而非发生与存在。
回到范跑跑事件上，他逃出来后记者采访时，如果不说除了女儿连母亲也不救的大逆不道的话，不说出于人性不顾学生逃亡的话，而是换一种言辞考虑大众的思维习惯，则完全可以避免如今的舆论攻击。因为人们在突发事件面前，在思维习惯上，总是从语言推论内心本质，从语言验证行为动机。以范跑跑接受的教育程度，我相信他有这样的认知能力，知道怎样的话才能迎合传统的伦理道德及教师的职业道德，知道在这样的天灾面前自己的说辞引起全国关注的程度。但他仍然说了发自内心的话，常人启齿百遍也最终会咽下去的话，一石激起千层浪，一语卷起万民怒。自由与公平，不合时宜地发自他的口，就灾中学生需要被拯救来说。但从他的语气间，也不难看出，他对现在的自由与公平的不认同，我们更多的人都把焦点集中在“救”上，而忽略了“救”也包含了“赎”的内涵。教学楼是豆腐渣工程，这本身才是扼杀公民包括学生“自由和公平”的典范，它是杀人工具，针对的是无数个不特定的未成年学生，在此背景下，我们考察为什么网友可以大张旗鼓地揭短政府部门不作为，范跑跑就不能对积压内心深处长久，在生死一瞬间暴发出对某种深恶痛绝的不作为所致的“自由与公平”的缺陷的宣泄呢？舆论将焦点放在范跑跑身上，很大程度上转移了舆论的视线，豆腐渣工程的制造者与责任者，是否是在地震灾害中无情扼杀无数未成年学生的“自由与公平”权利的杀手？
地震局的人来了，与其说是救灾来了，不如说是赎罪来了，表现表现好使未来的责任轻一点，处罚小一点。那么多的震前预兆，都被“专家”为正常现象，所谓养兵千日用兵一时，重大灾害面前一无是处，留着何用。建设局的人来了，调查豆腐渣工程，平时你们死那里去了，若不是天灾，你们的“火眼金睛”真的能识别哪幢教学楼混凝土里串的是铁丝？平时不执法死了人就来找替死鬼了。若是判汶川县建设局局长的渎职罪，我看从市、到省、到建设部的首长都应当逐一依法惩处。为什么，中央对安全工作年年喊抓，平时你们对中小学教育设施的安全状况有没有检查，有没有评估，教学楼应不高于五层，如果高于五层，幼儿园的孩子都会数，你怎么就不知，你将不会数数的人安在领导岗位上，你还能做人民的公仆？如果省一级建设部门的首长没有考虑到教学楼防震，学生的生命与自由，你凭什么认为市一级的建设行政首长应当考虑到？所以，自由与公平，是归责一些政府部门不作为的原则，也是这些政府部门分担震前不作为行为所致震后灾害后果责任的依据。
为此，实在犯不着对范跑跑的言论进行穷追猛打。这更是因为语言未必反映内心本质，内心本质完全可能不从语言得到丝毫反映。范跑跑的教学能力与实绩，还是得到学校和家长认同的，范跑跑在课堂上的为人师表方面，也没有向学生贯穿不利于学生健康成长的言论。人无完人，常态下与极端情势下的人完全呈对立性人格，并不希罕，也很正常。范跑跑在平时受到普遍好评，但在灾害面前显示了另一面，不应简单地理解为其平时的表现是虚有其表或道貌岸然。范跑跑逃跑后的言论是对在极端情境下的心境反映，不一定反映其在平常状态下的思想素质。每个人承受压力的临界点不同，很难说一个正直的人不会在公安的刑讯逼供下不违心地说自己犯了十恶不赧的罪。几天前在中国法院网a>上就看到一个人被公安押走3小时后变成了植物人。试问，仅仅三小时，他受到的磨难比当年江姐遭受的酷刑又要酷多少倍啊，对范跑跑严辞指责的人们，你以为你在极端情境下，真的能到不逼成植物人也拒不“如实”交待的程度吗？所以，将范的言论看作在生死两择间仓促作出的一种选择的心态反映，只是灵光一闪，没有时间分别对与错。
我们没有必要以旁观者的角度，空谈自己如在震心时的“雄心”与“壮举”，缺乏切身感受与经历。地震是天灾，不是范跑跑对“自由与公平”的呼唤招来的；中小学校的豆腐渣，也不是范跑跑的“连娘不顾”等所谓的道德沦丧加重的。范跑跑虽然言辞不中听，但其行为毕竟没有造成严重后果，郭跳跳临阵时以骂说理，两相比较家长还是觉得孩子交给范跑跑而不交给道貌岸然的郭跳跳妥当一些。
范跑跑败在内心意思的表达上，而非内心意思的存在上。前段时间，我和一个比我大二十几岁的同事谈事，问他如果看到一个二十多岁的性感少妇“想不想”，他说“当然想。”“是不是还如二十多岁时一样的感觉，狠不能拥有她？”“哈哈，是男人都一样的心理！”而我呢，是不是也有与同事相同的感觉，那是当然，只是理智告诉自己：“只能作为一道风景欣赏欣赏了。”也就是，如果一个老男人口无遮拦地看到当妇就当面说话挑逗，我们通过其语言一定说他道德败坏、人品低下；如果用眼光偷偷地仔细地看了，还装着没看见，看了甜在心里，乐在脸上，还在言辞上不落一字。我们便实在找不到他人品低下的任何证据。但是，他内心里完全可能与我上面的同事一样的想法：“狠不能想做，可惜不能。”联系到范跑跑，他被谴责实际是亏在表达失当上，而不是内心意思的存在上，没有表达出来而存在类似心理的人大有人在，但舆论不会去攻击他，利用地震灾害盗窃、抢劫的也大有人在，舆论好象不会去找他们并把他们的当时心理拿出来“晒”，就是因为他们的犯罪心理符合常人的表达习惯，而范跑跑没有“遮丑”大出正常人的意料。
舆论，豆腐渣建筑、地震预报能力是否符合保障公民“自由和公平”的要求，你不去追究与考量，却对范跑跑穷追猛打，是想让他跑得更远，还是打趴下不动？如果不是他，自谓热爱“自由和公平”的人们还要戴着面具走出多远！
页:
[1]