被告不到庭的原因及对策
近年来，法院民事案件数量增幅较大，与此同时，被告不到庭的现象越来越严重，给法院的案件审理带来较大不便。笔者根据近几年来民事案件中被告不到庭的情况进行统计，发现该情形占案件总数的近20％，而其中需要公告送达应诉手续及开庭传票的又占到未到庭情形的75％左右，且这一情况呈上升趋势。在上述案件中，婚姻类的占约80%，其余则主要是债务类或侵权类的案件。这一现象，对法院案件审理带来较大不便，不仅延长了结案时间，增加了工作量及工作难度，而且会导致一些案件无法继续审理，原告的权利不能得到及时、有效实现，影响和制约法院正常的审判工作。因此对这一情况进行分析，寻找对策，制订解决办法，已成为法院当前民事案件审理中的一大难题，同时也直接关系到提高工作效率、贯彻司法为民、树立法制权威的实施。据对不到庭原因进行分析，主要存在以下几种情形：
一是被告外出，与家中联系不畅。由于现在外出务工人员较多，受家庭条件限制、个人性格等因素影响，在外人员与家中不常联系，虽然家庭成员收到了法院的应诉手续，但无法通知被告，导致被告不能到庭。
二是被告知晓，但其与家庭成员不配合。被告本人虽不在家中，应诉手续由家庭成员代收，代收人亦将诉讼情况告知了被告，但被告不愿到庭，在法院与代收人核实时，则谎称与被告无法联系，导致无法适用缺席判决。
三是被告没有外出，但故意躲避。有的被告并没有外出，在家生活或在本地做工，对诉讼有一定的预知，一旦知道以法院名义邮寄应诉手续或法院工作人员找他，则不愿签收或叫他人代签，本人回避。在法院对签收情况进行核实时，则称被告没有收到或在外地，躲避诉讼事宜。
四是被告系外地人员，不愿到庭参加诉讼。被告系管辖法院辖区外的居民，虽然知道诉讼情况及开庭时间，但不愿到庭参加诉讼。
造成上述情况的原因，有客观上被告确实未接到法院的应诉手续而没有到庭，但其所占比例较小，更多的是主观上不愿到庭，其动机多种多样。一是对原告起诉的不愿意，如不同意离婚，不愿意归还欠款或不同意承担责任；二是害怕承担责任，故意躲避、拖延；三是明知处理结果对其不利，认为凡正要败诉，听之任之；四是给对方制造障碍、麻烦，为难对方；五是对法院审理存在认识误区，认为不到庭法院就无法审理，就可以不承担责任；六是认为打官司需要较多花费，凡正结果是对其不利，不愿再增加费用支出。之所以造成目前的情况，与现行法律规定不全，普遍性法律意识缺乏、守法意识淡漠有关，而且对这些现象没有较好的解决方法，在某种程度上也起了一定的助长作用。根据民事诉讼法的规定，对这种情况只有二种处理方法，一是如系必须到庭的被告，经两次传票传唤，可以拘传，二是进行缺席判决，但这必须有个前提，即开庭传票能够而且已经送达给了被告，如果传票没有送达，则不能拘传，也不能进行缺席判决。如果应诉手续是由法官直接送达的，这方面事实还较好确认，但由于有的法院依靠邮政快递投送，因此要确定被告是否收到传票，是一件较难的事情，尤其是在快件由他人代收的情况下，如果没有代收人的认可，则无法确认这一事实，因此，也就无法适用拘传或缺席判决。如果没有有效的证据证明，只能认定是应诉手续不能送达，就要实行公告送达的方法，这样既增加了诉讼成本，延长了办案时间，同时也对某些事实的认定带来不利。有时，法院为了结案，还会动员原告撤诉。因此，被告采取这种方法不仅对其没有任何不利之处，相反还会从中得到一定的利益，导致这种现象愈演愈烈。事实上，现在经济条件普遍得到较大的提高，即便在农村，通讯条件也大为改善，而且在外打工往往是家族性、群体性的，在家的亲属要与在外的打工人员取得联系，完全不是一件困难的事。在这种情况下，如果一概认可被告亲属所说的与被告无法联系的事实，显然不客观。现在这种情况已经严重制约了法院案件的正常审理，对其进行研究，制订有效方法，已成为当务之急。
笔者以为，我们不能仅以公告的方式来解决这种现象，要解决这一问题，应当针对其形成原因，制订相应的有效措施。要调动起被告参与诉讼的积极性，消除其侥幸心理，要让他为此付出一定代价，要强化法律的权威，有利于案件的正常审理，维护诉讼秩序，建立诚信社会体系。
一是完善送达制度。现行的送达制度主要是直接送达、委托送达、邮寄送达等，这几种方法各有利弊，也均有可取之处。目前法院的民事案件数量增加幅度较大，而法院又面临着人少案多的局面，如果全部实行直接送达，虽然可以较好地解决送达问题，但法院却不堪重负，无法承担如此的工作量。这几年大多数法院与当地邮政部门建立了合作关系，委托邮政部门为法院进行专门送达，这一方法较好地解决了这一问题。但由于送达人员素质、责任心、送达人身份等原因，这其中也有不尽责任、虚假填报等情况发生。因此，对这一方法要在继续适用的基础，提高对送达人员的要求，除完善签收人的签字手续外，还应要求注明送达情况、签收人的身份、地点，当事人拒收的理由、在场人等情况，届时，法院可以此作为缺席判决的依据。除此以外，还可以利用当前建立的大调解机制，委托地方调解机构、司法工作人员、基层组织进行送达，注明送达情况。
二是核实未到庭原因，慎用公告方法。对被告未到庭的，必须核实原因，弄清真实情况，如确系被告本人不知开庭时间、有正当理由未到庭的，则可以重新确定开庭时间，如无正当理由的，则依法缺席判决。在核实时，要注意方式、方法，和被告或其家人了解时，还可针对具体情况，扩大了解范围，如庄邻、村组干部、送达人员等，以查清被告是否知晓的真相。只有在确实无法查找被告、无法送达的情况下，才能采用公告送达的方法。
三是慎重处理公告案件。由于公告案件大多数被告均不到庭应诉，案件事实只有原告一方的陈述，所提供的证据也没有被告的质证意见，按照目前的证据认定原则，对此类情形的证据效力及相关事实的认定上应慎重把握。如果只有原告单方陈述，没有其他证据印证的，该事实不能轻易确认，同样，如果原告提供的证据没有其他证据印证，也不能确认其效力。例如原告仅提供一张以被告名义出具的欠条，如果没有其他证据的印证，对该欠条的真实性、合法性即不能确认，遇到这种情形，一是要求原告补充提供辅助证据，二是可以将案件中止审理，或者动员原告撤诉，不能以此支持原告的诉讼请求。
四是建立答辩失权制度。所谓答辩失权，就是被告在规定的答辩期限内，对原告诉状陈述的事实和提供的证据未提出异议的，可视为对该事实的认可，也就是被告丧失了抗辩的权利。这对提高被告参与诉讼的积极性、改变目前的躲避、消极对待甚至对抗的局面将起到较好的促进作用。这个制度在目前来说，可能对被告尤其是文化程度较低的农村群众，要求较为苛刻。他们对法律知识的缺乏和对法律的漠视，可能会因此导致一部分被告在程序上输了官司，但也却却是这些人在破坏着诉讼秩序，影响法律的权威。也正因为缺乏对被告的有效约束机制，无法制裁被告的恶意抵抗诉讼，才导致公告案件大量增加，严重影响法院正常的诉讼秩序，造成案件积压和消极对抗诉讼的恶性循环。
从长远来讲，建立这一制度，可以让被告对诉讼引起重视，调动其参与诉讼、提供证据的积极性，便于法院查明事实，正确进行实体裁判，同时对法律知识的普及、深化会起到较好的促进作用，也可从根本上解决目前诉讼拖延的不利局面。当然，在实行这一制度时，应当有着相应的要求，主要是原告诉状陈述的事实要清楚、完整，能够反映事情发生的经过，请求要具体明确，要附有相应的证据材料复制件。在这种情况下，如果被告不参加诉讼，也不提出具体的答辩意见，则可以推定被告对这一事实的认可，可依此确认案件事实、进行相应的实体处理。这样，即使是公告送达，被告的家人也会想方设法通知被告，让其到庭应诉，有效改善目前故意躲避、拖延的局面，从而在根本上解决被告恶意不到庭的现象。
页:
[1]