邓玉娇刺死官员案一审被判免除处罚当庭释放
http://news.xinhuanet.com/legal/2009-06/16/xinsrc_092060616130423408021.jpg邓玉娇。
据人民网报道，备受瞩目的“邓玉娇刺死官员案”今日在湖北巴东县法院一审结束。法院宣判：邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免予处罚。
>>详细报道
－－－－－－－－－－－－－－解 读－－－－－－－－－－－－－－－
新华网武汉６月１６日电 巴东县“邓玉娇刺死官员案”１６日上午经巴东县法院一审宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但免予处罚。就此，我国著名法学家、中国法学会刑法学研究会名誉会长、武汉大学法学院教授马克昌接受了新华社记者独家专访，对此案进行了法律解读。
问：邓玉娇的行为为什么被定性为故意伤害罪？
答：邓玉娇用水果刀将邓贵大刺伤，经抢救无效死亡，但她主观上并无杀害邓贵大的故意，只是意图造成他一定的伤害，制止对她的侵害。她没有想到她的行为会造成对方死亡。根据我国刑法理论……
>>详细
律师说法
防卫过当依法应负刑事责任，但应减轻或者免除刑事处罚
北京市盈科律师事务所刑事部刘海律师向新华网法治频道记者介绍，防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度，给不法侵害人造成重大损害的行为。防卫过当是从正当防卫这个概念衍生过来的，具有以下主要特征：（1）必须是明显超过必要限度。这里所说的“必要限度”是指为有效地制止不法侵害所必需的防卫强度；“明显超过必要限度”是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度，也就是应当以防卫行为是否能制止住正在进行的不法侵害为限度。（2）对不法侵害人造成了重大损害。这里说的“重大损害”是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为造成不法侵害人人身伤亡等严重后果。总之
，在面临不法侵害时，如果用较缓和的手段能制止侵害时，就不要用激烈的防卫手段；当侵害行为已经被制止时，就不要再继续对侵害者进行伤害。否则，就可能超过正当防卫限度，变为防卫过当。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
本案相关报道：
·
“邓玉娇”案侦结 警方认定邓玉娇属防卫过当
·
巴东县纪委县监察局严肃处理“邓玉娇案”涉案人员
·
“邓玉娇”案侦结 律师解读“防卫过当”
·
巴东公安机关对邓玉娇变更强制措施为监视居住
·
湖北警方集中整治娱乐服务场所
·
慎防网络舆论卷起“媒体审判”
页:
[1]