烟草企业还是税务部门要向烟民开刀
今天星期天下了一天的雨，感觉普天下的寒气即将来临了。这不，无聊之际，就目睹了《盐城晚报》上的《专家建议：烟草税从每包6分提高至1元》的文章，据称是2008年12月16日中国控制吸烟协会在京举行《烟草税和其在中国的潜在影响》研究结果发布会上的“研究结果”。笔者不是什么教授，但无论如何也不相信这结果是“研究”出来的，而是“决定”出来的。听我详细道来：一、增加从量烟草消费税究竟是在保护哪一部分人的健康，因此不吸或少吸的是哪一部分人群？该文指出：“目前中国的卷烟税率仅约为零售价格的40%，如果将烟草税率从目前水平提高到零售价格的51%，即每包卷烟增加（到）1元人民币从量消费税，政府税收将增加649亿元。”就该研究成果，零售价格的40%提高到51%，总共提高了0.94元，以增长税负0.94除以提高比率0.11，每包卷烟的平均价格是8.54元。40%的税未交时，平均每包烟的价格是，8..54÷（1 40%）＝6.1元。我在设想，以目前党治下的官方行情，村长最低得抽黄南京，镇长最低得抽硬中华、市长以上就不谈了，每包二三百到上千网上也见过了。如果不问数量单纯按每包零售价格来征税，新增的税可真的不会给普通老百姓增加什么负担，但集少成多，也数目巨大；主要收的都是政府官员或人民公仆的腰包，只是他们吃的烟若不是公款报销，就是关系人送的。所以，通过增加烟草税根本不可能让他们减少吸烟的兴趣，倒是更能增加他们的派头。
二、649亿元是纳税人而非全部烟民的奉献，税率提高过大对人民的征收苛重。在沿海的乡村，以我的个人阅历，在农民群体包括农民工群体中，这个群体最为庞大，吸烟的平均价格不会超过6.1元。处于高收入的老板及官员数量相对较少，以5：1的数量来测算，后者的用烟零售价将达到20.74元。在我们江苏，假定某烟现价是20.74元，扣除40%税是14.81元,，税负增加到51%是22.37元。实践中，增加税负往往成为烟草公司在烟价上加上新增的税负外，另外增加一定比例利润的借口，按5%计算，另将增加1.04元，如此平均价将达到23.41元。烟价适当上升，当官的、有钱的不会为三两块钱而改变吸烟的习惯，如果加价后23.41元吃不起了，市场上仍然会有价位在20.74元左右的卷烟，所以，通过卷烟提高税负可以改变烟民对烟别的选择，直接导致其吸不起烟或戒掉烟的可能性仍然极低。由此，不难看出，所谓的增加649亿元财政收入，一是新增税收的大部分来自于国家财政自身的开支，及转嫁由纳税人承担。二是国家在新增税收的同时将激发烟草销售商进行加税外的适当合理加价，这部分差额是必须为烟民垫付作为国家增加税收的牺牲品的。
三、提高烟草税必须分析烟民层次,避免假借保护人民健康将人民群众合法财产肆意征转为国家财产。
首先,胡教授口口声声认为税负提高可以使吸烟人员减少，但这是一个伪命题。可以肯定地说，的确会使吸烟人数减少，但减一个也是减呀，到底能减多少，“医疗费用上将节省近27亿元人民币”，显然胡教授大抵算出一百个烟民大约多少个会不再吸烟。这种毫无根据的臆测错了又怎样，推波助澜让烟草税新政出台就可大功告成了。增加税率是一个途径但必须适度，分层次，如果政府确定要增加11%的税负不变，可以对低于平均零售价的卷烟税率不增加，但允许烟草公司适当提高一定比率的价格以化解劳动生产力的适当提高；对高于平均零售价的卷烟按16－18%提高税率。这么设计是因为对于穷人你加一点钱他就会心疼，你政府再加税不就是想再从抽几块钱一包的老农身上多剥几分钱补贴财政嘛！以征代教大可不必；对于老板、官员反正花钱不心疼，可以加大税负，略有增价根本不会促动他们的神经。
其次，对吸低价烟的老百姓所吸的烟加大税负到压迫得他们吸不起烟，不是保护而是摧残他们的身体健康。事实上，如果胡德伟教授是吸烟的，我相信他也绝不会因自己提议的将烟草税提高到每包1元而决定终生不再吸烟，他哄鬼哄自己的老婆倒蛮可以。对于农民兄弟、最广大的生活在共和国土地上的最低层的人民，如果现在吸的是三块钱一包的“红金龙”，后来涨到三块三了，他如果吸这个品牌形成了多年的习惯，他宁可今天中餐少卖2钱肉，也要省出这三毛钱来把烟吃上。如果这样，增加税负，就是反而降低了老百姓的平均生活水平了，认为加大烟价老百姓就会少吸烟这种只通一窍的思维，实在是可悲、丑恶之极。另有一种可能，三块三涨了，老农呢还是抱着旧“传统”，只认价位不问牌子，改吸由二块八长到三块的另一品牌。如此，增加税负一可能对减少烟民数量作用甚微，二是对节省烟民吸烟支出没有发挥任何作用，三是烟民被税负增长所逼只好改吸比原来卷烟质量更劣的烟。如此，中国控制吸烟协会的那个自命不凡的胡教授，你凭什么认为基层老百姓的这种思考或这种际遇不现实，你凭什么认为烟民会把舍不得吸烟省下的钱说成是你倡议提高税负的功效呢？
四、控制烟质、控制卷烟产量是比提高烟草税税率措施更为有效的利民措施，掏烟民的腰包还说为人民群众节省了被掏的开支，寡廉鲜耻。
一方面，中国控制吸烟协会的论调，是以提高税率来推动卷烟零售价格提高，以价格提高来吓退一部分人少吸烟或不吸烟。如果烟草公司在该协会作出此研究成果前，要求提高相当于增加11%的税负的价格，调价理由是：提高价格有利于“因吸烟人数减少导致疾病减少，医疗费用上将节省省27亿人民币”，国家发改委或物价局等该当如何处理呢？如果烟草公司的理由不当，那么上述协会的研究成果同样荒唐之极。按照烟草协会的逻辑，如果在增加11%税负的同时烟草公司借船下篙，也来涨一把价，是不是更可能有助于吸烟人数的减少及导致疾病人数的减少了？是不是可以将医疗费用从27亿节省到37亿元？如果什么协会的发觉自己的研究结果的确经不起推敲了，那么，你收了税务局、烟草公司的什么好处这么卖力研究出这样草包的成果来？你为什么就不研究研究在价格不涨、控制烟价的情况下，如何致力提高卷烟的质量或降低有素物质含量，导致疾病的减少呢？
另一方面，国家在明知吸烟有害健康的情况下，为什么选择提高烟草税率在放纵的前提下，让烟民自己因为经济问题而不吸少吸，却不优先大张旗鼓地严控烟草产量与卷烟产量呢？所谓斩草要除根，打蛇打七寸，没烟可买与没钱买烟，前者更能治本。即使提高烟草税率，税务局无论哪个领导也绝不敢吹破牛皮说，新政既行烟民至少会下降多少，他们完全有意“忽视”了新烟民是否起吸，绝对想不到税率问题，知道税率提高也不会因此产生应当少吸的念头。假如对卷烟产量进行大幅削减，而放弃增税办法，市场会自动调节价格，导致烟价上升。此时政府应做的是控制烟价在相当本拟增加税率的金钱额度内，则在不将每包卷烟税提到1元的同时，老百姓岂不一样感受到了卷烟价扬及资金压力？由天全社会卷烟总量控制，如此因吸烟生病的数量及概率也就可以确定地控制，人民群众的生命健康才能得到真正的关心与爱护。增加烟草税的实质，是烟民你吸得越多，我就产得越多，产得越多，我税就收得越多，收得越多，我就为老百姓省得越多，省得越多，我为老百姓可办的实事工程就能越多。
越说越无耻了！
页:
[1]