司法活动要面对传媒的挑战
公开和透明，是现代司法活动基本的运行方式和职业特点，是司法制度的基本原则，人类追求司法民主和司法公正的过程，通常也是追求司法公开和透明的过程。司法活动作为当事人参与解决纠纷的社会活动，应当而且必须公开进行。司法不公的情况，通常就是在封闭和秘密的状态下进行的，司法神秘主义历来是司法公信力的天敌，司法只有公开、 透明，才能有效防止暗箱操作，才能避免司法权力寻租，才能服众，产生足够的公信力。自古以来，但凡流言，都是见光即死的，阳光是最好的防腐剂。只要媒体一报道，很多关于这个事件的谣传，就会不攻自破。与封建时代“刑不可知，则威不可测”的落后的司法理念相反，现代司法理念要求全面公开，强调“阳光下司法”，要将全部审判置于公众的监督之下。一个拥有13亿人口的大国，出现一些这样或那样的问题，在所难免，我们要学会以平和和开放的心态去坦然对待。越是公开，越是坦诚，便越能得到理解。
在当今高度发达的信息化时代，新闻媒体高度发达，现代媒体所拥有的信息传播力量、广泛社会影响、舆论监督作用，传媒已经成为继立法、司法、执法之外的第四种力量，堪称社会公器，这是我们无法忽视的现实。以一种秘密或半秘密的方式运行法律的时代已经一去不返了，司法不能再以“低调”、“神秘”的方式进行，相反，它已经无可躲闪地要进入公众视野，推到舆论的前沿。我们必须深刻认识到新闻媒体、网络传媒对司法的作用。以网络、报纸、电视为代表的现代传媒，正在消解和重构着我们的法治，支配着现代社会的公共话语方向，现代法治建设离不开传媒，法治的实现，无时无刻不是处于特定的公共话语环境之中，媒体所营造的氛围，足够凝聚起一定的“民意”，对现实的法治形成强有力的影响。
一个健康的社会，需要有足够深广的公共空间，需要建立迅速的信息获取平台，需要建立有效的利益表达机制，需要建立配套的民主监督机制。如果法治赖于生存其中的公共话语与法治背道而驰，如果法院的工作、法官的裁判为社会不领情，不买账，法院的权威就会受到质疑，法官的地位就会受到误解，法治的实现就会遭到消解。依托于良好的公共话语环境，法院的工作，法官的裁判甚至法治的实现才能得到普遍而坚实的展开。我们要改变长期以来处理此类事件的习惯，学会在媒体的开放之中处理事件，切实实现审判公开，公开的意义不仅可以将见不得人的猫腻减少到最小，而且可以使流言的伤害减少到最小，人民法院应当积极探索更加合理的、有效的民意表达机制和社会评价制度，使司法透明原则能够与时代同步。 一个理性而正义的纠纷解决过程，应该是一个表达与实现正义的场所，应该是不惧怕民众的，既然民众选择了司法的方式化解纠纷，只要司法对纠纷的裁判符合了正义，我们就应当充分自信起来。封锁消息，以内部处理的方式解决问题，在一个信息不发达，而且组织和政府对社会能够全方位控制的年代，可以适用，可以把事件控制在一个小的范围之内，不至于造成整体的震荡，保全应有的脸面。但是，在如今资讯和通讯工具都比较发达的今天，任何时间、任何地点都能获取信息，已成为当今信息化追求的目标。任何组织、政府，稍微大一点的事就瞒不住人，外界总有办法知道。所以，在这样的情势下，如何学会抢占并掌握信息的发布权与话语权是我们应该努力学习的，公开和透明对于正视听、明是非、堵小道，效果很好，同时也是一种有力的舆论引导。 有意控制和封锁，只能便宜那些小道消息的传播，甚至可能使之更加畸形，向对法院更加不利的方向发展。很多事件，本来就是老百姓认为官官相护，隐瞒真相激化出来的，如果我们处理问题，想到的就是封锁隐瞒，这只能更加证实民间的猜疑和想象，并使之无限放大，加剧民众对法院的不信任，直至群情激愤，酿成恶性事件。
但是，在部分法院的审判实践中，审判公开的大门并没有向新闻媒体的舆论监督完全地敞开，我们有些法院出于对新闻舆论的不当监督而心存顾虑，采取敬而远之，一味回避的态度，态度冷淡，配合不积极；有些法院认为新闻媒体的参与，会使自己成为一个被监视的对象，媒体的报道往往会将其置于一个非常被动的地位，于是以各种理由将媒体采访挡在法院大门之外，我们有些法院和法官无正当理由推诿躲避新闻媒体的采访监督，或是生硬地拒绝采访监督，这些诸多不正确的做法，不仅失去了送上门来利用新闻媒体澄清案件事实真相，宣传人民法院工作的良好机遇，而且也影响了新闻舆论正常监督权利的行使，也无益于人民法院审判权的依法独立行使。如果持这种观念，法院就从根本上忽略了舆论监督给法院的审判工作带来的积极影响。
作为“运送正义”的国家审判机关，司法的公正与权威必须为大众所接受，只有与公众的接触，受到公众认可，司法才能以“看得见”的方式将正义运送给每一个人，让全社会在司法信息透明的环境下感受到实实在在的公正。法院必须学会与媒体打交道，必须善于面对媒体，对媒体的宣传报道应持欢迎的态度，自觉接受、正确对待新闻舆论监督，在不影响和干扰案件审判的情况下，为媒体的宣传报道提供必要的便利条件，要使舆论监督更容易进入法庭，使审判公开的大门向舆论监督敞开。对于新闻媒体的一些批评报道，只要是善意的、有利于改进工作的批评报道，法院都要虚心接受，敢于承担责任，并以更充分的善意和诚意，查清事实，回应公众；对于不正确、不健康的倾向和问题，要见微知著，未雨绸缪，正确果断处理。
(作者系云南省高级人民法院副院长)
页:
[1]