邓玉娇“心境障碍”之鉴定结论有可议之处
对邓玉娇的鉴定结论有可议之处？答案应当是清楚的，在庭审邓玉娇时鉴定人没有被传唤就是漏洞。虽说司法鉴定a>机构是接受司法机关的委托，为其提供“辨别或确定”事物的真相，但其所做出的一切鉴定结论仅是鉴定人对某种事物等的判断或辨别，在本质上，鉴定结论只是一种意见而已。据此，在认定鉴定结论时，应当结合其他证据对鉴定结论的可信度进行审查。可是，在认定邓玉娇患有双相的“心境障碍”时有没有“结合其他”证据？鉴定结论虽是专家作出的，但从法律规定来看，鉴定结论和其他的证据一样，只是证据的一种，必须经过查证属实，才能作为定案的根据，因为鉴定结论在诉讼中事关司法公正。但迄今为止，不要说鉴定结论的正确与否了，就是连邓玉娇之司法鉴定a>结论是由哪个鉴定机构和出自哪个**医之手也是不为人知，对邓玉娇“闪电式”的鉴定过程的不公开，只能加重公众的怀疑，对邓玉娇之鉴定结论不予以完整地公开展现是否说明其“自侦自鉴”的结论“自觉底气不足”？
鉴定人是依什么原理或者说什么规律等来给邓玉娇做的鉴定，这些皆是处于“密电码”的状态下怎能体现出鉴定机构和鉴定人的鉴定结论是“公正、中立、科学”的呢？毕竟对邓玉娇的鉴定结论没有经过辩方的质证，更因为对于公众的期待——没有落实到位，法官采纳鉴定人的意见，其理由为什么就不能大张旗鼓地公开出来？从速从快地把鉴定结论作为证据采纳明显具有可议之处。
在震动全国的佘祥林a>“杀妻案”中，当地公安机关也有一个尸检鉴定，可就是这个尸检鉴定的结论却认为死尸就是被害人佘祥林a>的妻子，正是这一“指鹿为马”的鉴定结论的“关键鉴定”铸就了佘祥林a>要蒙受不白之冤，佘祥林a>最后以故意杀人罪被判处有期徒刑15年，可是10年后，佘祥林a>的妻子张在玉居然活着回到了村里！如果当时没有那个“黑白颠倒”的鉴定结论，还能出现如此的冤案吗？由此可知，司法鉴定a>在裁判中起着至关重要的作用是不言而喻的。
纵观我国对鉴定人的法律责任追究，其规定的是既笼统又粗略，更是缺乏实际的可操作性，鉴定人对此心里也是明镜儿似的——深知那些粗浅的寥寥数语对于制约鉴定人只不过是摆设而已。因此，即使鉴定人出具了错误鉴定，照直说，就是出具了虚假的“鉴定结论”也不会也无需承担什么实质性的不利后果。前不久的“野生华南虎已灭绝的说法被推翻了”——“经陕西省林业厅组织有关专家对照片进行详细确认后最终认为，照片中的老虎的确是华南虎”差点儿把国家林业局主管的专项资金忽悠到地方政府的帐户里边去。
为什么会屡屡出现虚假的鉴定呢？主要原因就是鉴定人无视客观事实、颠倒黑白、故意作出虚假鉴定后，鉴定人也是几乎无一人受到法律的真正追究和承担相应的法律责任，这个问题不能不引起整个社会的关注和高层们的重视，还有什么比颠倒黑白还要可怕？为此，笔者建议，要彻底一改鉴定人之现状就必须从完善鉴定人的法律责任处着手，把鉴定人的责任加以具体、细化、明确鉴定人的“民事、行政、刑事”三重法律责任，只有这些责任才能直接挂钩到鉴定人的“饭碗、声誉甚至自由”，如此一来，鉴定人有谁还敢冒着被法律追究的风险而为他人做不实的鉴定呢？只有确实完善了鉴定人的法律责任追究，司法鉴定a>的质量才会有相应的提高，有质量的司法鉴定a>结论有谁还喜欢“隐姓埋名”呢？有质量的司法鉴定a>结论就没什么可议之处！
页:
[1]