公开卖官又如何
古今中外都有公开卖官的实例。在我国自秦汉就有了捐官的记载，到了清代，捐官已经成为一种明码标价的正当行为。捐官，实质上是为了弥补政府财政困难，允许士民向国家捐钱以取得爵位官职的一种方式。朝廷会根据士民捐钱的多少，决定放给士民一个多大的官职。就是在当今的美国，买官卖官也是合法行为。比如奥巴马当选美国总统以后，他原来所在的伊利诺伊州联邦参议员的席位就空了出来，根据美国的法律，联邦参议员若在任期内离任，则由州长临时任命一人填补空缺，任期届满之后再行选举。于是该州的布拉戈耶维奇州长便明码持价，给想要补缺者开出了四个具体条件：1、给他提供50万到100万美元的政治捐款；2、或给他谋得非营利组织年薪30万美元左右的职务；3、或为他的妻子谋得某一公司年薪15万美元的董事职务；4、或为他在奥巴马新内阁中谋得一官半职。
公民通过政治捐款表达个人的政治意愿，是美国式民主的一个特点。比起我们官场上背后的买官卖官倒是有一些好处。第一是买卖公平，卖官者把官帽明码实价地亮出来，这样只要有钱，谁都可以参与竞争；第二是便于监督，谁是卖主，谁是买主，卖了多少顶官帽，收了多少钞票，大家都能看得清楚。更重要的是如果哪个官员卖官卖得太离谱了，选民还可以把他赶下台。
我们的买官卖官现象已成了官场上的潜规则。很难想象一个既没有花银子，又没有家族权力背景的平民子弟能被放到一个很重要的权力位置上。在这种情况下，由政府公开卖官倒不失为一种反腐败和不拘一格选拨人才a>的好办法。当然，说到这里可能会有人拿出政治棍子打上来，他又要把我们的“社会主义制度的优越性”夸耀一番，然后再说要以政绩和个人品行来提拨干部，不能只让有钱人去当官，从而让许多有才、有智而没有钱的人才a>埋没起来。但问题是这只是一种理想，在目前这种体制下，你能做得到吗？我们与其把卖官的钱流入官员个人的腰包，与其让那些有权力背景的官员子孙世袭或变相世袭他们父辈或祖父辈的官位，那倒不如把卖官的银子收到国库里，同时也能让那些平民中偶然有机遇而发财的人，有可能通过捐银子而进入官场。说白了，我们既然做不到“政治”面前人人平等，也不能做到法律面前人人平等，那么我们至少还可以做到金钱面前人人平等。这样，总比一点儿平等都没有好一些吧？
（本文仅代表作者观点）
页:
[1]