“口供后置法”体现程序正义[转载]
今年以来，辽宁省沈阳市大东区人民检察院推行“口供后置法”审查案件，即首先审查书证、物证、被害人陈述、证人证言、鉴定结论，然后再审查犯罪嫌疑人供述与辩解，做到了不枉不纵，保证了办案质量。（法制日报12月16日）在我国司法实践中，长期存在过分依赖口供的现象。侦查人员没有口供不愿结案，检察人员没有口供不愿批捕或起诉，审判人员没有口供不愿下判，形成了浓厚的“口供情节”。其恶果是导致刑讯逼供屡禁不止，冤假错案时有发生。今年以来曝光的湖北佘祥林、河南胥敬祥等冤案，就是典型的例子。
与前几年一些地方推行的“零口供”做法不同，“口供后置法”并非全盘否定口供的价值和作用，而是强调先审查分析其他证据，而后再与口供相对照。这种“后置”，看似简单，却对办案人员影响甚大。因为，一旦办案人员首先接触口供，就不可避免地会形成先入之见，在心理上更加倾向于认定犯罪嫌疑人、被告人有罪。“口供后置法”恰恰纠正了这种弊端，有助于执法人员以白纸般的心态来审查案件，体现了程序正义的要求。
其实，这种该做法在许多国家和地区十分普遍。比如在日本，其刑事诉讼法第301条就明确规定，在法庭调查中必须先调查其他证据，最后才能调查犯罪嫌疑人、被告人的供述。在我国台湾地区，除简易程序外，对被告人的询问及对供述笔录的调查，也必须置于证据调查程序的最后进行。这样做的目的，就是避免执法人员由于先接触口供而形成有罪预断，影响其中立性和公正性。
因而，“口供后置法”体现了程序正义，值得加以提倡、推广。
（作者单位：1000038中国人民公安大学研究生部博士生分部）
页:
[1]