四川省教育厅原副厅长汪风雄：不到1%的贪欲？
四川省教育厅原副厅长汪风雄有一段忏悔，说:“在我的工作生涯中，99%的时间是在学习、工作和履行职责。但随着职务的升高、任职时间的增长，职权带给我的优越感也越来越强，自觉接受监督和约束的法纪意识开始逐渐淡漠。时间长了，对社会上一些不良风气也见惯不惊，从开始受到影响，到自己沾染上而浑然不觉有何不妥。归根结底，是这不到1%的贪欲在自己的内心与法纪作无形斗争时的侥幸心理占了上风，从而放纵自己走向了犯罪的深渊，毁掉了自己用99%的精力造就的名节。”读《检察日报》2010年1月5日有关报道，忽然就想，他这“不到1%的贪欲”，究竟是怎么算出来的?是与普通人比较，计算出来的吗?和普通人相比，汪副厅长算是很幸运的。从一名普通的下乡知青，到一名普通的中学教师，终于成为一名大权在握的省教育厅副厅长，他应该算100%幸运。下乡知青多矣，普通中学教师多矣，有几个能成为副厅长?如果他还是一名边远贫困县的普通中学教师，谁会替他交纳在北师大攻读博士研究生的三年学费?如果他还是一名普通的下乡知青，或者还是一名边远贫困县的普通中学教师，谁会一次又一次拿着钱给他“拜年”?他或许觉得自己只是比普通人多了“不到1%的贪欲”，也许，他确实只是比普通人多了“不到1%的贪欲”，但是，他不应该忘记自己和普通人的根本区别，那就是，他的手上有时刻可以交换利益的权柄。这是百分之几呀?
是与别的贪官比较，计算出来的吗?和别的贪官相比，汪副厅长受贿所得，确实不是数字特别巨大。有的贪官受贿几千万，有的贪官外逃，带出去的钱上亿元。可是，这些贪官的贪欲，谁算100%，谁算10%，谁算1%?即使真是“不到1%的贪欲”，与他们又有何区别?从实际效果看，1%或者“不到1%的贪欲”，同样能把人送进罪恶的深渊。古语云“廉一文，则民多得一分;贪一分，则官不值一文”，就是这个道理。《清朝野史大观》写过一位清官汤斌，贵为巡抚，自奉俭约，生活十分朴素，吃饭全是粗米豆羹。惠泉茶名满天下，他多次来往无锡，未尝饮一杯。夫人及诸公子皆穿布衣，吃青菜，有时还在衙门里空地上挑野菜。每天以豆腐作羹，民间誉为“豆腐汤”。传说有个秀才时吉康，考取举人，准备赴任江苏常熟县尉。汤斌却传话，让他不必前去赴任，名字已被剔除。原因是他曾在书铺捡到一文钱，汤斌看到他没有交给失主。汤斌说:“为秀才时，尚一文钱如命，侥幸做了地方官吏，岂能不刮地三尺?”在汤斌看来，1%或者“不到1%的贪欲”，与100%等尔。
是和自己比较，计算出来的吗?汪副厅长说“不到1%的贪欲毁掉自己用99%的精力造就的名节”，这两个百分比不是一回事，本来无法并列。比如一只木桶，假设由100块木板箍成，究竟能装多少水，并不由这100块木板的平均高度决定。只要其中有一块木板的高度低于其他木板，木桶里装的水就会从这块木板上流出去。换言之，木桶的容积是由这最短的一块木板决定的。起决定性作用的就是这1%，其他的99%实际上不起作用。记得《参考消息》报道过美国航天器检查发现，因为一个螺丝钉没有拧紧，影响了整个发射。在整个航天器的内部，仪器何止万千。一个螺丝钉，占的比例也许不到百万分之一，结果却影响整体效率。可见，即使是百万分之一，有时也能起决定性作用。如果这个问题没有解决，航天器强行升空，很可能就会遭到毁灭性失败。汪副厅长恰恰就是毁在自己那“不到1%的贪欲”上。这样看来，汪副厅长的贪欲，究竟是不是“不到1%”，其实并不重要。
既有贪欲，不管是否“不到1%”，都是致命的。即使自己贪欲真的“不到1%”，其实也谈不上什么面子的。这才是最重要的结论。
>>>详细报道：四川省教育厅原副厅长汪风雄涉嫌受贿近60万
页:
[1]