政府编制臃肿致行政效率低下焉可成为分省的提案依据
最近，常听附近人说今年的两会开得颂声一片，那些所谓的代表们提出了许多不痛不痒让人哭笑不得的问题。今天我开始留意两会了，开首就看了一篇《政协委员建议将中国省份扩至五六十个》，不用看他什么提案中的理由，着实吃了一惊：“他这哪里是代表人民，倒似代表官僚政客。”
提出该莫名惊诧的提案的是全国政协委员、人民出版社社长黄书元，现逐一点评如下：
@黄书元：对省级行政区划进行重点研究，把缩小现有省区地域规模，增加省区数量，强化地方中心城市建设，作为今后改革的核心，从而深化我国地方行政建制的改革，加快我国现代化进程。
将现行的约三十个省级行政区平均分成两个，这样就可以翻一番成五六十个，新疆、西藏、内蒙古这些省级行政区的土地的确是太广大了，按黄书元的意思操作的话，一分为二是绝对逃不了了；象四川、江苏等人口格外众多的大省似乎也难逃分割之灾。为什么要切块呢，黄书元是存着善良的用心的，那就是打着深化地方行政建制改革的旗号“强化地方中心城市建设”。现代化的进程要靠强化地方中心城市建设有些道理，但是强化地方中心城市建设是需要依赖地方经济发展及人民物质文化生活的稳步提高的。如果城市化的速度超出了经济发展的步伐或与人民物质文化增长的比例严重失调，这样的城市化就是劳民伤财，将有限的资源怠于用在人民群众的社会保障待遇的提高与完善上，而是全困进了钢筋混凝土中，是造福于民还是为祸于民？
强化中心城市建设的潜在效果是继续拉动建筑投资，以建筑施工带动人民创业就业。然后，就当前的情况来看，以现有的经济规模、经济水平年初的民工荒形势已昭然若揭，若是再行多出二三十个省份来，那么，这劳动力的价值务必因紧缺而显珍贵。然后大家都去搞建筑了，那些在工厂内上三班的女工们却依然徘徊在最低工资标准之上，这底层老百姓的生活会不会变得更加悲惨？以建筑加大投入的方式拉动经济高烧化，势必跟着带来大幅通货膨胀，于是中国经济会陷入不得不前进，一停步就虚脱的局势。当前的中国经济的GDP的保持很大程度上是依靠建筑来牵引与保证的，与之相关的土地与房产交易额是国家经济的两大财富源泉。
多建二十三个省会及加大其他中小城市建设、加快农村城市化的另一个积极效果是什么？那就是更多的农民失去土地保障，为了保证城市化的进程，以公共利益为由合法地强拆会此伏彼起；到处渣土车横行，到处黄风污雨；在当前工厂污染治理成效不大的前提下，将城市污染疯狂地扫向农村田园和绿水清山。祖国一片形势大好，全国各地会象当年的红卫兵一样普遍开花，到处飘扬着“抓施工必须抓安全、抓生产必须抓安全”，“安全就是生命”的腥红旗帜。可是，黄委员你说，如何就能一夜间或一年间突冒出那么多的建筑施工管理与技术人员呀，还有若干具备一二级资质的施工企业来？难道全靠你学写文章编小说那样，可以信手胡编么？
@黄书元：从我国地方政区改革实践也可以看出分省改革的优势。海南如果不建省，绝对不会有今天的成就，仍是广东省下属的一个海岛；深圳、珠海如果不划为特区，仍是广东的两个渔村。没有这两个经济特区，广东的经济不可能位列前茅。
“海南如果不建省，绝对不会有今天的成就，仍是广东省下属的一个海岛；深圳、珠海如果不划为特区，仍是广东的两个渔村。没有这两个经济特区，广东的经济不可能位列前茅”，就黄委员的此点认识，我还是首肯的。但这是点上的东西，它需要的资源保障有限，以全国的财力保障海南的建省与渔村的转为特区，本就是游刃有余的事。
可是，上述改革的成功，并不能因此推理出全国增加二三十个省可以取得象海南一样的成就，具有可行性。海南如果不建省，绝对不会有今天的成就，但海南有今天这样的成就，也不完全因为平面区划上将他作为一个省对待，它更是因为其地理上的重要战略性地位以及作为中国改革开放的南大门来对待的。在建省时中央财政对其作出了极大的倾斜，所以，政策支持与经济支持是其快速发展的根本原因，另外，各省对海南建省也各有贡献。可是，如今若是全国普遍开花将省份翻上一倍，那么，他们就不会具有海南建省当时在中央心目中的重心位置，各省自顾不瑕，个个想着在城市化的空间引资招商，那里还有多少资商的资源供外省去淘金呀？所以，海南建省时全国各省的财富和投资商向那边聚集，也是其快速发展的一个原因。
海南及特区成功的原因，与当时的改革开放试点的时代氛围是分不开的，更与它们处于沿海地区，原所属省份经济在国内较为发达密不可分。可是，我们的黄委员见毛就是鸭，竟然用归纳的方法以点带面地得出类似“分省、分区的成功实践证明这种改革方式可以在全国各省复制”的结论。我深不以为然，当然，黄委员并没有说没有割下“肋骨”的省份都各得剔下一块肋骨，新生一个夏娃。但据他所谓的增为五六十个省的说法，“进行重点研究”后能不分省的极其有限了。@黄书元：有利于加快我国城市化进程：若采取把现有大部分省、区一分为二的方案，即一个省分为两个省，这样，我国的省会城市会增加一半。若每省再着重建设一二个核心城市，我国主要城市数量会大幅度增加。但是，城市的建立与发展受制于当时的天时地利人和，对于内地和边远地区，黄委员可能也不是一点没看到它们没有广东当年相对于其他省份的经济实力、没有海南特区的水陆交通的便利。于是，他引入了官员分流制弥补其立论上的缺陷。
@黄书元：有利于解决地方行政冗员问题：进行分省改革，分省以后，不增加编制的前提下分流官员，可以有效地解决部分冗员问题，提高地方行政效率。
显而易见，黄书元此论存在如下逻辑前提：1、当前各省行政效率大抵不高，这是我国城市化进程不快的重要原因。2、各省行政效率不高，于各省存在许多冗员有关；3、分省可以有效地解决部分冗员问题，这些冗员大抵都是有编制的。4、分省后的官员来源不增加编制，在未分省前的编制数量以内控制。5、如果不分省，这些冗员占有编制是必要的，分流或裁减是不适宜的或者违背和谐的。
我很奇怪，如果省份增加一倍，各省官员可在原机构重叠的官员或冗员中分流出来，而且在不增加编制的前提下运行；那么就意味着我们这个国家的政府用民脂民膏多饲养了一倍的公务人员。三十个省的官员总量，不增加编制的情况下可作六十个省使用，而且能保证行政效率，实现行政效率的提高。在两会召开之际，我就不能不提出质疑：是否黄委员内存正义，但不敢当面批评中央，故而有意歪打正着、抛砖引玉，委婉表达当前的政府机关的编制臃肿，从保证行政效率角度讲，只要一半人就足够了。可是，黄委员又不敢讲，因为没有得到政府宣传部门的同意，怕一言不慎被革了职或受到党纪处分。
于是做老百姓的就闲着无聊地想：“政府机关内部真有那么多的冗员吗？如果真有那么多的冗员，政府宁可花民脂民膏奉养他们是什么动机啊？政府知道有冗员会影响行政效率吗？如果政府知道如此多的冗员存在势必对行政效率的保持和提高形成巨大的杀伤力，仍不想裁减这些冗员，是不是他们并不想提高行政效率或者更方便地服务人民呢？黄委员建议分省就分省吧，为什么说有利于安排冗员呢，他的前提难道不是否则冗员没法分流么？只是这冗员难道都是共和国的精华、人民的公而忘私的公仆么？如果不是，把冗员作为新分出的省份的官员，岂非解决了冗员问题，官员素质问题和行政效率问题仍然没有得到解决么？”
根据黄委员的两会建议，我不能不怀疑，政府机关现行的编制数量明显偏高不合理是行政效率低下的祸源。故而，强烈建议政府从有利于行政效率提高着眼，精简机构、精减冗员，打破政府冗员向政府机关分流、流出的这个机关效率改善、流进的那个机关效率降低的“糊稀泥”“走过场”格局。改革开放这么多年了，腐败问题卓有成效地越治越多，没有精简的政府冗员竟然可以满足新建二三十个省保障行政效率之用，实在让人痛心疾首。
综上所述，解决冗员问题，作为分省有利的理由提出，无疑是把政府有意为之的行政效率不高当作为民行政的善意之举了。分省有利于促进就业，也是莫须有的话题，两会期间普遍“民工荒”，计划生育政策五年内不打算改变，那么五年内若如黄委员建议实施，则将会形成劳动力供应严重不足，人力资源争夺战频繁，收入上涨加剧通货膨胀，许多企业因招工不足生产经营举步维艰。中国的城市经济将会陷入新一轮恶性循环之中，以透支未来作为维持当前GDP的自欺欺人，就如老百姓借用上辈的积累、透支未来的收获住上商品房，“造假”城市繁荣和住房保障、幸福指数一样。
城市化，不是建筑交通的城市化，是人民生活的城市化。建成的城市若是有城无市，岂不哀哉！
页:
[1]