湖南宁乡法院为“凭空判决”认错并追责
新华网长沙４月１日电（记者苏晓洲）茶农与茶场发生经济纠纷，湖南省宁乡县人民法院在判决书中引用的法律条文竟子虚乌有。３月３１日，宁乡法院对外界宣布，初步查明２００６年出具的这份“凭空判决”系文书打印错误，法院将对造成失误的工作人员问责，组成新的合议庭审理此案，诚恳接受各方监督。宁乡县人民法院有关部门介绍，２００５年，茶农童甫明给宁乡县大屯营乡天井茶场提供茶叶，但货款却收不回。２００６年，童将茶场、茶场承包人杨某作为被告起诉至宁乡法院。宁乡法院经审理后判决茶场支付货款，但驳回童甫明对杨某的诉讼请求。这一判决多年都未能执行，童甫明遂申诉到了宁乡县检察院。
检察官发现，宁乡法院２００６年判决此案援引“《民法通则》第１３０条、第１５９条”，但《民法通则》第１３０条是关于共同侵权连带责任的规定。此外，《民法通则》总共才１５６条，“第１５９条”根本不存在。宁乡县检察院随即提出民事抗诉，理由是此案认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决书援引法律错误。
法院“凭空判决”经过媒体曝光，引起了舆论广泛关注。宁乡法院迅速展开自查，法院监察室调阅此案正、副案卷后发现，法院民事判决书的原件援引的是《合同法》第１３０条、第１５９条，而送达当事人的判决书副本却成了《民法通则》第１３０条、第１５９条。法院监察人员初步分析可能系文书打印出现差错，而校核人员、承办法官审校不严酿成失误。
宁乡法院副院长陶力成指出，判决书出现这样的差错，说明法院有人缺乏严肃、认真的责任心和一丝不苟的工作态度，损害了司法公信，法院为此诚恳接受检察机关、舆论和群众的批评与监督。为杜绝类似错误再发生，宁乡法院将依照最高人民法院《人民法院工作人员处分条例》等规定和宁乡县法院质量考评办法、考核条例等处分失误责任人，绝不护短。法院还将以此为鉴，教育全院法官和干警充分认识裁判文书在审判中的重要性和严肃性，自查自纠近几年裁判文书包括错别字、标点符号等在内的差错。
据悉，对茶农童甫明追讨货款的案子，宁乡法院已经组成新的合议庭审理，审监庭庭长夏霞表示，法院将对案件事实认定和法律适用进行认真审理、尽快审结，若发现有实体或程序上的错误，坚决予以纠正。
页:
[1]