姚明代言导航仪被诉侵权(图)
“任意游”“任我游”是否近似成焦点http://news.xinhuanet.com/legal/1215202_11n.jpg
左为原告代理人在法庭上质证。 右为被告代理人在法庭上发表辩论意见。
????当“任意游”法庭上遇见“任我游”，就意味着火药味儿升级了。
????因认为由姚明出任形象代言人的“任我游”GPS导航产品侵犯了“任意游”的商标专用权，“任意游”权利人张先生将“任我游”的生产厂家北京某科技公司告上了法院，索赔50万元。
????4月1日上午，该案在北京市丰台区人民法院开庭审理。“任意游”、“任我游”两商标是否构成近似成为当日庭审的焦点。
????【案件缘起】
????发现消费者将产品搞混了
????2003年8月15日，张先生申请注册了“任意游”商标，并于2005年获得国家商标局的核准注册，核定使用商品为网络通讯等通讯导航设备。
????2006年12月，张先生许可北京某通信技术公司使用“任意游”商标，用于生产GPS车载导航仪等设备。
????张先生诉称，通信技术公司在销售过程中发现，经常有消费者甚至部分分销商将其生产的“任意游”GPS网络通信产品和手机产品与被告科技公司生产的“任我游”GPS通信产品发生混淆，影响了其产品的正常销售。
????张先生认为，被告未经许可在类似商品上使用与其注册商标“任意游”近似商标的行为，侵犯了其商标专用权。因此，起诉到法院，要求被告停止侵权、在《法制日报》上刊登声明，消除影响，并赔偿经济损失50万元。
????对此，被告北京某科技公司辩称，商标“任我游”为业内知名企业及知名商标，其行业地位、品牌价值、商誉、产品市场占有率及知名度等均在业内首屈一指，公司为打造并提升“任我游”商标的良好形象，投入了巨大成本，相关公众不可能将商标“任我游”与毫无知名度的“任意游”商标相误认或混淆，或在两者之间建立某种特定联系。
?【庭审焦点】
????两商标是否构成近似
????原告方：“‘任我游’与‘任意游’都使用在相同和类似商品上，整体上给公众带来的视觉效果明显近似，发音非常近似，含义基本完全相同。”
????被告方：“‘任意游’毫无知名度及显著性，客观上也不可能使相关公众对原告商标与被告商标产生误认和混淆。”
????法庭上，尽管原被告均未出庭，但似乎并没有减少争辩的热度。双方的诉讼代理人唇枪舌剑，针尖对麦芒。
????在法庭辩论中，原告代理人称，“任我游”与“任意游”均为三个字，首尾字完全相同，整体组合起来在外观上给相关公众留下的视觉效果非常近似。
????在发音方面，首字“任”发音完全相同，尾字“游”发音完全相同。两者在发音上给公众留下的听觉效果非常近似。
????含义方面，“任我游”与“任意游”都有畅行无阻、方便快捷的意思，含义没有明显区别，容易产生混淆。
????对此，被告方则当庭一一反驳。
????“任意游”为单一的文字商标，由“任意游”三个文字组成；而被告商标“任我游”文字加图形的组合商标，两商标的外观及各要素组合后的整体结构均明显不同。
????其次，“任意游”与“任我游”的读音明显不同。
????最后，“任意游”与“任我游”的含义明显不同，“任意游”无称谓主格，不一定指代人，亦可指代其他事物，含义不强主体；而“任我游”突出人称主格———“我”，仅指代人，含义强调主体，两商标文字含义明显不同。
????法庭辩论结束后，审判长问：“双方是否同意在合议庭的组织下进行调解？”
????双方的回答令一位旁听者发出了“啊”的惊诧声：原告方同意，但被告方不同意。
????庭审进行了一个半小时后休庭，本案将择日宣判。（王斗斗）
页:
[1]