从顾雏军“出事”看国企产权改革

　　中国证监会已于近期完成了对广东科龙电器股份有限公司及顾雏军等人涉嫌违反证券法律法规a>行为的调查，并将依照法定程序做出行政处罚。此前，顾雏军因涉嫌经济犯罪已被公安部门立案侦查并采取刑事强制措施（新华社８月２日）。
　　顾雏军“出事”已经成为一个轰动性新闻。顾雏军之所以“暴得大名”，主要是因为香港著名经济学家郎咸平先生对他的财产来源的合法性的质疑。去年，郎咸平在文章和演讲中指出，某些国有企业的高层利用国有企业产权改革之机，玩弄各种手段对国有资产进行巧取豪夺。顾雏军的大名也赫然在册。许多国企高层默不作声，只有顾雏军跳出来与郎咸平“理论”。“郎顾之争”成为２００４年的一大新闻，顾雏军的名字也迅速走红。
　　现在猜测顾雏军的最后下场没有什么意义，最重要的是它应该引起人们对于国有企业产权改革问题的反思。
　　许多批评者都大力抨击某些国有企业的高层利用所谓的改革，对国有资产进行巧取豪夺。确实，大量事实表明，在国有企业产权改革中的确存在“压低产权价格、侵吞国有资产”的现象。对这类现象的广泛关注和抗议表明人们对国有资产流失问题的忧虑，更表明人们对国有资产分配不公的不满。因为国有资产在转让中的“贱卖”，并未造成社会财富的损失和浪费，只是改变了财富在社会中的分配，国有企业的产权改革意味着资产所有权从政府主体向民间主体的转移，财富总量并没有变化。而且，事实上国有资产的损失和浪费由来已久，几乎无处不在，对这样的国有资产损失或浪费根本无人问津，只有国有企业改制中的资产“贱卖”才引发了如此强烈的批评，恰恰说明，对国有资产流失的指责，实质上是对改制中弱势群体抗议某些不公平再分配的回应。
　　由于国有企业所有权虚化，普通员工不可能直接参与交易，所以产权改革实际上是看守者（企业的主管单位，尤其是那些单位的领导者）在出卖所看守而非其所有的财产。在授权与监督机制健全的条件下，产权改革是合法的代理交易；假如没有合法的授权和完善的监督机制，在国有资产分配中产生不公就难以避免。事实上也正是如此。
　　顾雏军事件警示我们，确实应该反思国有企业产权改革的得失。在某种意义上，国有企业产权改革就是国有资产的再分配。因此，国有企业产权改革最重要的就是要做到国有企业所有权再分配的相对公平，这就需要在改革中切实尊重和保障企业工人的切身利益。