中学生受辱悲剧

　　一个学生变成了精神病患者
　　１９９９年１１月的一天，正在做饭的郑惠猛然听见儿子的屋里哗啦一声，进屋一看，儿子宇航将桌子上的玻璃板砸了个粉碎。郑惠发现宇航情绪不对劲，但怎么问也没问出原因。于是郑惠给班主任老师打电话，老师说没发生什么事。
　　当时，宇航是天津市某中学初中二年级的学生。
3 \* s4 i( Q7 x/ H

　　接下来的日子，郑惠连续发现宇航带去的午饭都原封不动带了回来，之后又踢坏了自己的自行车，课堂笔记没有了，功课也不复习，夜里时常从噩梦中哭醒。郑惠感觉出了问题，悄悄地跟着儿子来到学校，看到课堂上宇航趴在课桌上根本不听讲，期末考试成绩急剧下降，各科成绩都不及格。郑惠着急了，去找班主任询问情况，班主任说这事由她来处理。
　　２０００年５月９日，宇航整整一天没去上课。第二天，班主任老师把郑惠叫到学校，才把半年前的一桩发生在宇航身上的事件告诉郑惠。
　　１９９９年１１月，宇航吃完午饭在教室里看电视，几个同学a>围住他起哄，既而将他蒙头乱打，然后扒下他的裤子，用学生尺量他的生殖器。女生被吓得一片惊叫，跑出教室。不久，那些同学a>又把宇航骗到厕所，上述一幕再次重演，引来众多学生围观。
& b2 i5 _7 H5 d　　郑惠如雷轰顶，她回想起儿子这半年来的反常情绪和举动，眼前一片漆黑。她质问班主任为什么不早告诉家长？班主任说这些情况也是在对学生家访时才知道的。
　　郑惠要求学校处理这件事，学校很不耐烦，称已经处分了肇事学生。肇事学生的家长则推诿责任，称是宇航自己脱的裤子。郑惠找到教育局反映情况，教育局答应调查，但无果而终。
8 b% C5 f  `3 c( V) ~- w3 `　　郑惠了解到，从那件事之后，同学a>们更加欺负宇航，藏他的书包、水瓶，取笑他、打他……半年来，宇航已经不与同学a>交往，也拒绝参加学校活动。
! H6 W. k) o! D5 ^9 m4 X　　５月９日旷课的那天，宇航实际是去了法院，他想把那些侮辱他的同学a>全部告上法庭。
　　５月２０日，郑惠带儿子来到了市第一中心医院心理卫生科，经检查，宇航的敌对、偏执度比正常值高出数倍，被诊断为反应性精神障碍。
　　郑惠把宇航的检查和诊断结果告诉了学校，学

校不相信医院诊断，说没看出宇航有什么不正常。但５月２２日，学校对肇事学生给予了记过处分。
　　专家建议，给宇航转学，换个环境会对宇航好一点。郑惠向学校提出了转学，学校先是同意，但郑惠联系好新的学校后，原学校又改变了主意。郑惠无奈之下，找到了主管教育的副区长，副区长同意处理此事，让宇航先到新学校报到。
　　在新的学校，宇航学习转入正常。郑惠刚刚松了一口气，不料半个月后的一个晚上，原班主任来到宇航家，说原学校不同意宇航转学，让他明天回原学校上课。宇航听罢跌坐在地上，两眼发直，放声大哭。
; \& D; ?9 L5 f1 |  x$ S　　新学校了解了宇航的情况后，委婉地将宇航退回了母校，宇航听到这一消息，再次受到打击，把家里的玻璃全砸了。
　　宇航的病开始加重，犯病的时候，完全没有自控能力，用头撞床，打母亲，雨天在泥泞里滚，大白天在马路上爬。郑惠哭着说：“宇航在马路上爬，我怎么都弄不了他。围了好多人看，都以为我是在体罚孩子。”
4 h" i5 D$ G$ f　　宇航不得不住进医院。
. r; E( ]6 L- v# l% m" p* L+ k

　　法院判决存在争议
　　儿子落到这一地步，２０００年１０月，郑惠把学校和肇事学生诉上了法庭，要求他们承担宇航受辱致病事件的法律责任。
　　２００１年５月３１日，天津和平区人民法院委托天津市高级人民法院对宇航的发病因果关系进行了鉴定，结论是，宇航“属于儿童期神经症”，学校受辱事件乃发病诱因。
8 G6 \5 N" k/ K& u* L- b) H　　和平区人民法院根据这一鉴定，于７月６日作出判决，肇事学生违反学生道德规范，其行为对宇航构成了侵害，应该承担相应的民事赔偿责任；学校对尚处限制行为能力阶段的在校学生监护失误，也应承担责任。肇事学生与学校以７：３分责，赔偿宇航医药费、借读费、护理费以及一次性精神损失费等共计４１８２４元。因宇航尚在住院治疗，２００１年６月３０日之后所产生的费用另案解决。
+ O2 E) Y$ x% z4 q1 B1 J" f　　判决后，除了一名被告，五名被告和原告都不服，并均以原审事实不清、适用法律不当为由，向市第一中级法院提起了上诉。郑惠要求对宇航进行伤残鉴定，法院认为宇航尚未治愈，无法进行伤残鉴定。其他上诉人也无法提供免责证据。二审法院维持了原判。
　　２００１年９月２８日，郑惠再次向和平区人民法院递交诉状，就宇航２００１年６月３０日之后产生的治疗等费用向学校和肇事学生提出偿付，并提出，若一次性解决今后治疗费等相关费用，要求被告赔偿２００万元。
　　２００２年３月２１日，和平区人民法院作出判决，学校和五个肇事学生仍以３：７分责，承担宇航２００１年６月３０日至２００２年３月１日的医药费、护理费、住院伙食补助费等费用计２９０００多元。另外，考虑原、被告均是未成年人，为了有利于双方的健康成长和原告安心治疗，被告再一次性赔偿原告今后医疗等相关费用１２万元。
　　这一判决再次掀起新一轮原被告的不满。
　　被告认为，根据鉴定结论，侮辱事件只是发病诱因，宇航的病症还应该考虑其家属和自身因素。另一方面，宇航所患儿童期神经症是一种较轻的精神疾病，在数日或十数日即可消退，偶有延迟，也可在三个月内病愈。因此，１２万元的赔偿没有法律依据。只因为孩子在一起开玩笑一个诱因，就担负这么高的赔偿，他们难以接受。
　　而对于原告宇航，１２万元则是另一种情形。宇航每天必须用大剂量的药物才能稳定病情，一天医药费就接近２００元，１２万元仅够宇航不到两年的医药费。郑惠说，从判决到现在，已经过去三年，１２万元早已花完，还欠医院医药费４万多元。为了节省开支，不得不将一味进口药改成国产药，但是国产药对心脏损伤很大，现在宇航已经出现心包积液、白细胞降低等病状。为了给孩子治病和生活，每月６００多元退休金的郑惠已经连房子也抵了出去。
　　郑惠说，被告承担责任的大小应该以给宇航造成损害的大小为依据，宇航还在治疗当中，法院应该判决被告按照宇航实际的损失来赔偿，以１２万元结案，没有法律依据。


　　申诉受挫
　　郑惠向市高级人民法院提出了再审，请求法院改判按宇航治病的实际发生损失赔偿，提高六被告对宇航的精神损失赔偿，对宇航重新作司法鉴定a>，增加宇航的护理费。
　　郑惠说，司法鉴定a>是本案判决的重要依据。也正是它，埋下了原被告都不服判决的种子。这个鉴定有问题。
　　经过不断的奔波、寻找，郑惠发现了法医鉴定的许多疑点。首先鉴定结论与实际病情自相矛盾。按照鉴定专家李永志的解释，宇航所患“儿童情绪障碍”属于急性精神创伤，“这种急性应激反应在数日或十数日即可消退。偶有延迟，多在三个月内可病愈”。可是宇航从发病到鉴定已经超过三个月，鉴定后已经三年了，病都没有痊愈。这个鉴定结论如何解释？
/ O" e% |! `* y6 M  u

2 x) `7 i& d$ o/ d
6 C/ T* y! _* W, `' x( H
　　“鉴定结论与治疗用药也不符。”郑惠说。宇航每天都要服用一种叫“奥氮平”的药，这种药是治疗严重精神分裂症的药物。而且，宇航每天的用药量已经超出成人每天用药的最大剂量，才能稳定病情。
　　“鉴定程序也不合法。”郑惠认为，《天津市法医学专家鉴定委员会工作细则》规定，委托鉴定应“将案卷和全部病历等材料，送本系统市级法医学鉴定机构，由该机构提交鉴定委员会”。但宇航的鉴定，没调宇航的住院病历和相关记录，只是根据门诊记录便得出了结论。除此之外，鉴定专家的资质也有问题。两位署名的鉴定专家并非精神科专家，他们曾经为烧伤和交通事故伤残做鉴定，这与精神科都相去甚远。另一位精神科专家则涉嫌私改病历。郑惠说，在高院做出鉴定之后，郑惠曾带着宇航看过该专家门诊。结果，该专家开出的处方剂量却与病历本不一致，用药的处方剂量比病历本剂量高出６倍以上。郑惠认为，该专家承认宇航患有精神分裂症，但却要掩盖这一事实。
　　在高院做出鉴定之后，郑惠也曾带着儿子去北京大学第六医院，该院对宇航的诊断是，精神分裂症。
( Q% w& T# \5 V5 W　　郑惠把这些证据都呈交给了法院，但法院没有接受，再审请求被驳回。


　　上访出现另一段插曲
　　困境中的郑惠开始四处上访。２００４年５月，市高级人民法院通知她到和平区信访办解决宇航的问题。郑惠带着儿子到了和平区信访办，负责人说，已经与教育局联系完，让郑惠去拿钱。之后郑惠和宇航来到了和平区教育局，其间，双方发生了冲突，宇航用凳子打伤了教育局工作人员。警方将宇航母子带到了公安局，郑惠称宇航有精神疾病，公安局就此说法对宇航进行了鉴定，结论是宇航有责任能力。
9 O) ~( i) V* G9 n7 G" S5 y　　郑惠气愤难平，她把宇航带到了天津医科大学司法医学鉴定中心，检验得出，警方给宇航用了精神类药物。郑惠说，如果不承认宇航是精神病人，为什么还要给他用精神类药物？
# k* ?9 J) M  U/ |4 C. I　　７月５日，郑惠上访到市公安局，反映了对宇航做鉴定的情况。市公安局很快作出了处理，７月１５日，国家司法鉴定a>中心的鉴定专家为宇航作了再次鉴定，结论是：“精神分裂症”。
# e3 d/ F- [) o& h" d" X　　拿着这一结果，郑惠又来到了市高级人民法院，但是法院没有接受。
) `! n7 U; t7 O" l4 M& w. p　　现在的郑惠除了照顾住在安定医院的儿子，仍然在上访、告状。她已经失去了一个正常人应该过的生活。
　　现在的宇航已经１９岁，这原本应该是享受大学教育的年龄，却在犯病的时候，没有任何理性地打人，包括他的母亲……
* ^/ G9 F1 q6 j2 z

　　一种声音
　　南开大学法学院何红锋教授认为，本案１２万元结案有问题。１２万元是怎么得出的？应该有一个医学上的鉴定和估算，这是判决的依据，这个依据应该在判决书上体现出来。从本案判决看，看不出任何依据。
! H$ ?+ D# W) l# i) N. D　　何红锋教授认为，法医鉴定应该重新做。理由有两个，一是，第一次鉴定的程度等可能存在问题；二是，宇航的病情可能存在发展问题。从第一次鉴定到现在，已经过去５年时间，宇航的病有一个延续问题。重新鉴定，查明是否有其他因素导致病情加重，以及侮辱事件与病情延续的因果关系，都能给法官判决提供依据。所以，不论是原鉴定本身的问题还是病情延续问题，重新鉴定都是必要的。
　　最后，这个事件的发生暴露了学校管理制度上的问题。学生是限制行为能力人，在校期间学校应该担负管理责任。另外另人不理解的是，学校为什么不允许宇航转学？九年义务教育，其精髓应该是有利于学生的培养，如果出事后宇航早一些转到新的环境，也许不会出现现在的悲剧。
; f7 K; y! H, n( w7 n- n　　这个事件也警告学校以及社会，要加强青少年性教育和法制教育，这个事件是很严重的，如果那几个学生是成年人，已经构成了侮辱罪。当然，现在，他们都已经超过了１８岁，相信这件事对他们的一生都会是一个阴影。同时，学校也要加强学生的挫折教育，提高他们的承受能力。如果孩子承受能力强一点，也许事情也不会如此严重。