量刑加重，能否管住巨额“来历不明财产”

法律界人士表示，完善的财产申报制度可解决“巨额财产来源不明”问题
在不久前召开的十一届全国人大常委会第七次会议上表决通过
刑法修正案(七)
，其中规定，巨额财产来源不明罪的最高刑由5年有期徒刑提高至10年有期徒刑。法律界人士指出，这意味着我国反腐败力度进一步加大，腐败者将为自己的贪婪付出更高的“成本”。

记者在江西采访时发现，巨额财产来源不明罪量刑的增加，让社会各界对反腐败有了更足信心的同时，也期待今后从立法和制度层面还有更进一步的反腐举措。

量刑长期不变，成为腐败者的“免死金牌”？
1988年，第六届全国人大常委会第二十四次会议首次确定“巨额财产来源不明罪”这项罪名。1997年全面修订后的刑法，对这一罪名作出了“可处五年以下有期徒刑或者拘役”的明确规定。

“巨额财产来源不明罪”问世后，适用这一罪名的涉案金额不断增加，由最初的几万、几十万元到现在的动辄数百万上千万元，量刑却一直没有改变。少数人甚至因此认为，巨额财产来源不明罪事实上成为了腐败官员的“免死金牌”。

2005年4月，有“赣南第一贪”之称的江西省赣州市公路局原局长李国蔚，因涉案560多万元被判无期徒刑。在李国蔚所有涉案金额中，被认定为受贿的仅197万多元，其余367万多元以巨额财产来源不明罪判处3年有期徒刑。

由于一些落网贪官洞悉了这一罪名的“软肋”，拒不交待贪污贿赂罪行的现象较为突出。李国蔚一案牵出的赣州市公路管理局原副局长钟骏扬，就是典型的例子。

在钟骏扬始终不肯交待非法财产来源的情况下，检察机关只能以“零口供”对证据确凿的3.5万元赃款以受贿罪提起公诉，其余124万多元被列入“巨额财产来源不明罪”名下。最终，钟骏扬仅被法院以受贿罪判处有期徒刑2年，以巨额财产来源不明罪判处有期徒刑3年，合并执行有期徒刑5年。

“贿赂案件中，往往只有当事人清楚犯罪经过，一旦他们拒不交待，办案人员就算明知是受贿所得，也很难查证。”参与李国蔚一案调查的江西省赣县反贪局局长刘丰春说，巨额财产来源不明罪量刑过轻，很容易让一些涉案人员心存侥幸，甚至逃脱法律制裁。