超市免费班车该不该“刹车”

　　“商务部将考虑取消超市免费班车”。近日有媒体刊发了这么一则消息，称在苏北某市的一次全市重点连锁企业座谈会上，一位相关负责人当着各个超市经理的面，透露出一条令人惊讶的消息：国家商务部正在研究是否要取消一些大型连锁超市在城市内开设的免费接送班车，理由是涉嫌不正当竞争。
* ], U; g9 r: b& m+ j　　据悉，就在今年4月，上海市的相关政府部门就对该市的超市免费班车进行了整改，禁止其驶入该市内环线。去年初，西宁市的交通部门也作出规定，禁止该市的超市免费班车上路。
　　而上海连锁经营研究所的顾建国教授早在2003年就完成了超市免费班车的调查报告，在报告中他认为，超市免费班车“使各大卖场之间的商圈交叉重叠，各竞争对手都把班车开到了对方的店铺周围，抢夺对方的客源”，“使中小型超市和便利店遭到过度打压，利益受到损害”，“造成正常公交秩序的破坏，许多大卖场的免费班车的线路与公交线路基本上是一致的，免费班车变成了免费公交”“宝贵的交通资源浪费，给紧张的道路交通带来压力，也使得正常的交通秩序受到破坏”。因此，整顿或者取消免费班车迫在眉睫。
3 C& t$ t: V1 M% m  T! }# o& C　　　　　　　　　　叫屈——班车是服务的延伸
　　“免费班车是为了服务乘客”，南京易初莲花超市的商务部主管窦先生在接受本报记者采访时一再强调，超市设置免费的客运班车，只是为了方便来此购物的乘客，和所谓的不正当竞争根本“扯不上边”。
　　他介绍说，易初莲花超市主要是在南京的城北和江北地区开设了一些免费班车，这些班车虽然和公交线路一样都有固定的发车时间和行驶线路，但发车时间往往间隔很久，且线路“七拐八弯”，大多是在一些居民较多的小区设置站台，为的就是方便来此购物的居民。如果哪位市民是为了省下公交车费来坐超市免费班车是不合算的，因为“耽搁的时间是没法用钱来计算的”。如果说超市的免费班车挤压了便利店模式的超市的生存空间，是一种不正当竞争行为，他认为这种说法是牵强的，因为大型超市和便利店超市的客户群是不一样的，他笑称，谁会坐我们超市的免费班车远道而来只为买包盐。
, W8 z, O  U2 [3 N　　南京另一家大型超市的行政主管也认为，以“不正当竞争”为由停开超市免费班车是不公平的，他也认为免费班车只是一种增值服务，为的是方便顾客。如果超市设置免费班车是一种不正当竞争行为，影响了公交企业和便利店超市的发展，那么超市为顾客免费提供饮用水是不是也是“不正当竞争”，因为“影响饮料和矿泉水公司发展”。
3 r, e: p; N4 y: L3 F' @　　一位在金润发超市门前等待免费班车的市民也对取消超市免费班车很有意见，他告诉记者，他在退休后都坐免费班车来购物，已经是一种习惯。而免费班车本身就是一种服务手段，就和促销一样，现在有关部门准备取消，他感到很困惑。
3 V  m7 ]5 ^/ a% ~" c/ g9 v" I9 o　　　　　　　　　　无奈——公交客运企业心态各异
　　那么超市的免费班车会不会影响到公交企业的效益，扰乱正常的公共交通秩序﹖在采访中，记者发现，隶属于不同行政主管部门的公交客运企业在面对这一问题时，态度迥异。
　　南京市公交公司宣传部门的一位处长在接受记者采访时，直言这个问题“不好回答”。他告诉记者，超市的免费班车其实是一种包车的营运方式，在上个世纪60年代就开始存在，主要是服务一些大中企业方便职工上下班，不存在“扰乱正常的公共交通秩序”的问题。企业包车也会给公交企业带来一定的收益，所以也不会影响到公交企业的效益。
. B' l1 w, \5 [" }% B　　南京市另一家大型公交企业的包车业务负责人也告诉记者，南京很多超市都向他们租赁公交车作为超市的免费班车，由此带来的不仅是可观的收益，还消化了一批闲置的车辆，对公交企业来说只有好处。如果国家取消超市班车，对他们来说反而是一笔不小的损失。
　　而负责南京大厂地区公交客运的南京双虹客运公司却对“取消超市班车”拍手叫好。该公司的魏经理认为，超市免费班车就是一种不正当竞争的行为，并且给他们公司带来了很大的损失。他告诉记者，双虹公司成立于2000年，是在“两会”代表的建议下，大厂地区成立的一家区级公司，为的是解决大厂和周边地区的群众出行难的问题。双虹公司虽然是客运企业，却不能享受公交企业的待遇，每月要比公交企业多交几千元，生存本来就很艰难。而现在一些超市将免费班车开到了他们家门口，不但班次密，而且线路都专挑人多的居民区经过，把他们的客流全带走了。他还认为，所谓“免费班车”其实并不是真正的免费，它是车费巧妙地隐藏在顾客购买的商品中，是典型的不正当竞争。
　　一位业内人士告诉记者，像双虹公司一类的南京周边小城镇客运公司和超市免费班车一直是矛盾不断，究其原因和政府对客运企业的政策有关。一般南京市区的大型公交企业属于城建系统管理，可以免收七大交通规费，而双虹公司之类的小城镇客运公司属于当地交通部门管辖，不能享受“免费”的待遇。两类企业本是“井水不犯河水”，互有各自不同的营运区域。而超市租用市区公交企业的客车作为免费班车开进周边小城镇，还固定线路和班次，其实就是“变相营运”，当然影响了当地客运企业的发展，有矛盾也就不足为奇。
　　“主要是没有任何法规对此作出明确规定”这位知情人无奈地说。
- |1 ?+ U' S, \: X　　　　　　　　　　空白——主管部门“无法可依”
4 ?, g1 f/ H/ E7 U+ j6 X　　“不正当竞争”依据相关法规要由工商部门来认定和查处。南京市工商部门的一位工作人员对此出言谨慎，他在了解了相关情况后认为，目前还没有证据表明超市免费班车是一种不正当竞争行为。对于超市免费客运班车，工商部门无权管理。
7 B1 b, @! Y. L7 G　　南京市商贸局的一位工作人员也告诉记者，他没有听说商务部要取消超市的免费班车，超市免费班车也不归他们管。
　　那么超市免费班车到底由谁来管理？记者又采访了南京市运管处的孙科长，他告诉记者，超市的免费班车到底该由哪个行政部门来管理，是一个法律上的空白。根据相关法规，道路交通客货运，例如长途汽车和旅游车是由交通部门的运管处来进行管理的，而城市公交线路和城市出租车是由城建部门下属的公用事业局客运管理处来管理的。而超市免费班车是个新鲜事物，无论在《道路运输条例》还是《南京市城市公共车辆客运管理办法》都没有明确规定，作为交通执法部门很为难，既不能“不作为”更不能“乱作为”。他呼吁有关部门能够尽快对此作出明确规定，使之管理纳入正轨。
　　孙科长还认为，超市免费班车是一种“变相公交班次”，作为商务部来说，不太可能单独出台一个文件取消超市班车，它应该和其他主管部门联合发文，这在程序上更合理一些。
　　超市免费班车是否属于不正当竞争，相关规定何时出台，本报将继续关注。