“堵被窝”执行——值得肯定的强制执行举措

　　“执行难”是一个艰深的社会话题，由此而引发的呼喊之声到如今还是一浪高过一浪，几乎所有的声音在呼喊之余，都会落音到我们执行人员身上，认为是我们执行不力，好像我们成了“执行难”的千古罪人。现在看看，北京市某区法院稍微加大了一下执行的力度，况且其行为还在法律授权的范围之内，而就有人受不了了，给我们执行人员的大帽子漫天飞来，种种无原则的指责刁难铺天盖地而来了，大有兴师问罪之势。
( G' d* @& F* Z# R3 @
- c, D, f9 Q7 w! }+ z$ @7 A

; r% F8 C6 X- Z9 R7 b0 ^
: L5 t, a8 |+ d3 N
* O/ g2 r5 J8 z, g9 X, g0 }

7 y* e# y2 S. y: \, C5 P1 r3 o( G　　这就是法院执行所面对的情势，这就是“执行难”的现实缩影。现实的人们，总是以自己的个人利益为出发点，评述着法院的司法活动和执行行为；在自己的利益受损需要法院执行的时候，大喊“执行不力”；在自己成了被执行对象受到强制执行的时候，大喊“滥用司法权力”；深处这个夹缝之中的执行干警左右不是，背负着沉重的执行包袱身心疲惫；而“执行难”的现状并没有一丝改观的迹象；我不知道，这样的日子还能维持多久？

7 l3 {3 L. n; W1 z　　“57户业主”“长年”“拒缴”物业费，依照《中华人民共和国民事诉讼法a>》第一百零二条第六项之规定，对他们的行为“人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”这个区法院对其中16人适用拘留措施，完全符合法律规定；至于采取清晨“堵被窝”只是法院在执行方式和时机上的选择，没有什么值得大呼小叫的。我想，倘使这些人能够正常传唤到庭，法院也不会这样兴师动众。强制执行行动和司法拘留行为，都是带有国家强制性质的司法活动，对其评价和审查标准只能有一个，那就是法律。既然法院的行为没有违法，何以叫做“滥用司法权”？除非这些人的标准来自他们的随心所欲。
/ H% ~2 `- \5 `" D6 u, v$ `2 x6 r
　　纵观所有报道，笔者没有看出这“57户业主”一丝“弱势群体”的样子；能住起高楼大厦却不愿意交纳物业费用，只能说明他们在公然对抗这个社会的生存法则；在人民法院执行期间“常年”抗拒，只能说明他们无视法律的存在；对于这样的“民”，司法何以为之？对他们采取必要的强制措施才是维护稳定大局的正义之举！

　　文明社会的衡量标准，首先应该是法律的普遍遵守；和谐社会a>的评价标尺，首先是社会规则的自觉履行；法治社会的基本评判，首先是司法权威的共同维护。对那些视法律为儿戏、拿规则当戏耍、把司法权威玩弄于股掌的人，他们就没有权利在这里谈文明、和谐和稳定。他们应该得到的是法律必要的惩处。所以，我要说，“堵被窝”执行是值得肯定的强制执行举措，对其中16人采取司法拘留是法律的必然选择。
, k' Q8 @0 R, t) a9 c. p" |. J- {, S9 h
5 ?' L  T/ _, ?6 N　　正义属于守法的人们，文明属于法治的社会，司法为民绝对不是对法律原则的盲目出让；只有树立法律的权威，我们的社会才能长期稳定，我们的国家才能长治久安！