“拒绝恭维”的主语及其它

　　王小波在《三联生活周刊》写过一篇文章《拒绝恭维》。行文之间纵横捭阖，如饮醇浆，放下书卷，不仅要发出金圣叹之“不亦快哉”之感。痛快之余，又开始浮想联翩，拒绝恭维的主语应当是谁，即谁应当拒绝恭维？


　　恭维是一种人生的态度。我们都喜欢恭维，即使自己一无是处，那么只要别人用了0.0001的恭维，我们的脸上也会露也“欣慰的笑容”，此事用不着遮掩。据我观察，如果女人如果想要得到这样的恭维，那么就让她到服装店，老板一定会说出让其心仪的话，你要是胖了，就会听到“肥大凉快”;你要是瘦了，就会听到“瘦小利索”，总之，是一个十全十美的人，所以，要是老婆生气，领到服装店，一切都有会好的，出了店门，你就得到了一个心花怒放的老婆。
6 d& o+ H7 J/ P# W# M

9 {$ o/ [  n- K# v. E- X0 U' K　　恭维如果出现在平等主体之间，是一种好事，至少我们可以乐颠颠的，一脸愉悦，当然这要除去一定的功利。但是如果主体不平等，那么，恭维也就值得认真研究一番了，因为主体不同，恭维之后的后果也就不同，有时甚至还有灾难跟在后头。据野史记载，中亚古国花剌子模有一个古怪的风俗，凡是给国王带来好消息的信使，就会得到提升，给国王带来坏消息的人则会被送去喂老虎。这样，谁还会给国王说一句不中听的话？
- f  H2 e0 t4 c  x* G, {

; b' L& U) N& ^0 T8 M$ \9 d; z　　其实，不仅是国王，各级官员同样经不得恭维。小时候读过《皇帝的新装》的童话，一个皇帝穿着一件“一丝不挂”的新衣招摇过市，却得到了一片啧啧的赞叹，无论是王公大臣，还是平民百姓，为了体现自己的恭维他们不再相信自己可爱的眼睛。这时我的感觉是一种悲凉：为皇帝而悲凉??得到的是恭维，失去的却是自己人格的尊严。文化大革命时期，天底下是一个声音，归纳一下就是两个字“恭维”，结果我们得到是十年灾难。马寅初在建国初期提出了“人口控制论”，只是因为和领导的“人多力量大”相左，搞得家破人亡，到头来怎么样，远不是“地大物博，人口众多”的自慰，等到我们想到计划生育的时候已经是人满为患了。如果是平民之间恭维一下，即使是忘乎所以，至多是喝上几两白酒，发上一阵酒风，于世倒也并也并无大奈，官员要是得到的恭维过头，那可不是了，他一“撒癔症”（王小波语）遭殃的就是我们这些百姓??这些只知道恭维会得到好处的百姓，因为官员们都有或多或少地手握一定的公共权力，这些权力在一定的条件下甚至可以翻手为云，覆手为雨。读史的时候知道春秋时期有一个赵简子，很会拒绝恭维。他手下有一个大臣叫鸾徼。赵简子喜好音乐，他就会来歌女，就是可以陶冶性情；赵简子喜好建筑，他就会建亭台楼阁，说是可以登高望远。结果赵简子下令杀了鸾徼。理由就是他的恭维只会助长我的过错、损害我的善行，我身过的好人越来越少了。于今，放眼望去，如赵简子这等聪明的为官者还是不多。我们听到的、看到的总是成绩和亮事业，批评之类的话只是“学习不够、修养不够、力度不够”之类而已。所以我们看到的是一片高楼之下，不少藏污纳垢；GDP世界领先,百姓却是看病难、就学难、住房难，贫富差距已超过了世界公认的警戒线。这里有官员的错，也有我们的民族恭维官员已经成为习惯的错。官员经不起过度的恭维，清醒冷静的官员更能为我们百姓做服务。
) ^  ~: o2 \3 U' S

" p+ y; B' Y# ~* I) a2 Q/ O& U　　官员的恭维是谁给的？是我们这些善良的老百姓。我们只知道恭维会到得一些个人的、片刻的、短暂的好处，却没有想到更加长久的、无法弥补的灾难。在西方情况就是迥然不同，克林顿领导美国人民创造了不斐的业绩，但是美国人并不买他的帐，遇到了莱温斯基的绯闻，照样扭住不放，成为了美国第一个受到弹劾的总统。他们知道这样一个浅显的道理：你是我们选上来的，你就得为我们服务，来不得半点过错，你不愿意做这个总统，我们可以选下一个，愿意做这把交椅的人多的是。我们喜好恭维的习风由来已久，由于善于恭维而一时春风得意最后遗臭万年的人也大有要在。但是要改变起来并非一日之功。看透皇帝新装的人最后是一个不喑世事的小孩，让那些经多识广的大人们颇为憾颜。由此看来，单纯并不一定是坏事，“用儿童的眼光去观察世界，我们的生活会很美好”。而我们这些惭惭长大的人们，在世故的帮衬下，学得一天天油滑，一天天聪明，一天天认识、学会、习惯恭维。结果愚弄了官员，也愚弄了自己。

" @* d- i/ U  l# ~. E2 B4 w
* [* j8 \: K# i) X* z  I* x$ y　　说了半天，下个结论：官员要自觉拒绝恭维，官员不自觉，民众应当自觉，不要把恭维不恰当地送给我们这些“人民的公仆”。
# M6 {. r# y: v& J1 h

　　（作者系辽宁省喀左县检察院副检察长　122300）