审判员与教授

??? 对这个题目，我已经想了很久了。
　　今天写出来，缘于今天听了一个副教授的讲座，更加印证了我的观点。
　　一个法律大学本科毕业生，工作十年后，在高校一般就可以评聘副教授职称，副教授是高级职称（副高），如果出来社会上混，一说是教授，不光其本人感觉挺有派，就是我们这些外面的人也很尊重人家，为什么？因为人家这么年轻就有高级职称。
# K) f" u( g* q  _8 L% [; t$ E  K　　我们再来假设，同样情况下，这个法律大学本科毕业生，毕业后进入法院，工作十年后，他会是什么职称？一般来说就是审判员，当然可能好一点的还有个副庭长、庭长头衔（我们还排除了个别运气实在太差，竟然难以通过司法考试a>的兄弟，那没办法，哪怕您工作再多年，也没法当法官，当然，就我观点，当不了法官也没什么，我们单位一位同事就有名言，我当不了法官以后可以当院长，管你们法官）。审判员算是什么呀，算一般公务员。如果你对人家说是是法院的审判员，不但人家要笑话你太自不量力，就是在你自己看来，也会觉得害羞，因为事实告诉我们：人民法院的审判员真不算什么，是职称？不是！是职务？大错！
1 A$ ~* w) D' `  x' v8 y　　这样我们又得出结论，按理说，高校的系主任、院校领导才应该与法院的中层、院领导相对应，高校的教授（副教授）应该与审判员（助理审判员）相提并论。可是，事实告诉我们这无异于痴人说梦。问题在哪儿？当然，可以说是我们的法官太多，另外还有我们的素质低下，还有许许多多的原因，但关键我认为有一点，我们中国法官没有真正从等级制度（行政管理）中解脱出来。
% |6 X/ e  W9 S! |1 U* n　　“现阶段，法官的工资与职级挂钩，对我们和公务员采用同样的标准，这就造成法官的尴尬：一方面，他要精于专业，努力使自己成为一名专家型法官，另一方面，他又要时时考虑领导对自己的评价，寻求职位的晋升，同时不断提高管理能力，才能让自己感到有更好的立足之地。”这不是我说的，说这话的人是宁波北仑法院在读博士生、陈广秀法官对记者说的（见人民法院报）。
　　在陈广秀看来，基层法官心理压力偏高的深层原因之一，是源于“基层”身份的心理冲突，
　　这种冲突首先表现为公务员与法官身份的冲突。公务员属于“公仆”、“干部”，其具备服务性、从属性、主动性的内在要求。而法官则意味着居中裁决，被动、独立以及与社会的适度隔离。当个体身兼公务员与法官这两种身份时，就被置于了这样的境地：作为法官，要秉持司法独立的原则，具备独立的思维和对案件自主决策的能力，公正地不受干涉地审理案件。作为公务员，又要下级服从上级，顾全大局。两者很多时候互相冲突。作为法官，评价个体成功与否的标准主要在于其理论素养和司法实践能力，在于审理案件的质量与效率。而作为公务员，评价个体成功与否的标准则侧重于他的职级、他在等级制金字塔中的层阶。当个体为法官与公务员双重身份时，一方面，他要积极积淀理论素养，增强司法实践能力，顺应法官职业化的要求，力争把自己磨炼成“学者型”、“专家型”的法官以获取行业标准上的“成功”；另一方面，他又绝对不能懈怠对行政职位的追求，否则即使在法院系统内部也会被认定为“不求上进”，因为当前法院的内部管理很大程度上仍然是行政化的，官阶的设计也完全引入了行政体系所使用的等级模式。“法官的这种级别不仅意味着所谓政治待遇的差别，而且也显示出一种等级服从的位阶和责任的分布，甚至有时被解释为可以表示着法官素质的高下。”FONT>
! B' L- g+ {* d6 p　　所以，这个审判员可别看的太高。
3 U6 a8 M; B6 z  n% B　　当然，有大学教授认为，你们法官收入高，这也是事实，我相信您可能主要是指在监狱里的有些前法官，那还算是法官吗？他的收入还能算是法官的高收入证明吗？我看到一位高校朋友的纳税单据上数额，比我高多了，严重羡慕呵。
, o+ r; n/ f/ R# b　　当然，我们也可以说，法官的水平不如教授，这是事实，我承认，但不是都这样吧？
( S" ^" \+ d# p( D　　所以在博客a>上，一位女教授在开会时指责主持人，说自己一个堂堂大教授竟然排名在一个政府的小小科长之后，我们许多在机关的小公务员（连个科长也不是）深不以为然，您以为科长容易呵。相信只要在高校中不犯政治错误，搞个教授还是有可能的；在机关，如我等者，就是犯了错误也没有当个科长的可能。别心理不平衡了！
) ?  c% `* R5 Q9 t" M9 `3 R# W　　仅此而已。
　　敬请诸位教授及博友、网友见谅，以上仅仅为个人之见，欢迎指正，切勿进行人身攻击。