40张美女照遭网站“掠美” 南京美女模特告赢“网易”

　　“照片在我一无所知的情况下，被发布在网页上任网友说长道短，你说我的心里能痛快吗？”11月2日，在南京市栖霞区法院迈皋桥法庭的审判庭上，南京姑娘章琪说到自己正经历的这场诉讼，显得愤愤不平。
! |' W! ?, D) Q! s% ], x7 P
　　此时，法院一审判决已经作出，被告广州网易计算机系统有限公司（下称“网易公司”）不得不接受败诉的结果，而这场肖像权纠纷也以章琪的获胜而暂告一个段落。

　　40张美女照上了网STRONG>

- [! E  K; V" q7 J' p

　　章琪是南京摄影圈内颇有名气的一位模特，外貌俏丽的她在当地摄影爱好者中有着很高的“上镜率”。2005年12月，应南京摄影师倪某的邀请，章琪参加了某数码相机的拍摄测试工作，并作为模特拍摄了一组肖像照片。当时，他们只是将此作为内部交流资料发在一个私人的摄影论坛a>上，并注明不得转载。

4 j6 m2 D- E! o　　一个月后，章琪的很多朋友打电话告诉她，她的那组照片上了国内赫赫有名的“网易”网站，这让她很是困惑，因为自己和摄影师并没有向这家公司投稿。为了搞清事实，她上了网站，果真在该网站数码论坛a>上看到了那篇数码相机的测试文章和自己的一组照片，而且没有署名，在“网易”这个点击率极高和流量极大的网站上，伴随着自己照片的“现身”，出现大量跟帖，其中一些已经超出了对相机或者照片的评价，而是直接针对她本人。于是，她连忙打电话给网易公司，要求“撤下照片，并且道歉”。“我打电话给他们说了这件事，要他们停止侵权，可是接电话的人都说不归他们管，照片就不明不白地一直在那里放着。”章琪说。

　　于是，她选择了到法院起诉“网易”，而维权的过程并不顺利。起初因为在网易的网页上，章琪只找到了其北京分公司的地址，所以，章琪只得将网易北京公司告上法庭，后该被告提出管辖权异议，并经历了两次裁定才确定在南京栖霞法院审理。后章琪又追加网易公司为第二被告，在取证的过程中，她又不幸遇到了一次车祸并受伤。尽管过程曲折，但章琪一再对记者说，吃再多的苦也是值得的。

& ^% G" o) \! H; A+ K　　为取证遭遇车祸STRONG>
8 l8 R4 E+ U) ~
　　2006年7月19日，这起肖像权纠纷案终于开庭了。

　　在法庭上，章琪请求法院判令被告立即删除其网站中40张原告的肖像照片，并消除影响；判令被告向原告公开赔礼道歉；赔偿原告9000元；承担原告因本案所支出的诉讼、公证、交通、误工等各项费用。因被告对本案管辖提出异议，导致她去中院提交证据途中发生车祸骨折，两个月期间无法工作，要求两被告各承担医药费300元、误工损失4000元。
# c- |) w+ A8 H  S# B7 k3 l( L
　　对此诉讼请求，广州网易计算机公司北京分公司辩称，该公司并不是本案适格被告，他们的经营范围不包含互联网络服务，也不是网站的经营者，没有实施侵犯原告肖像权行为，也没有使用原告的肖像照片，因此不可能侵犯原告肖像权，请求法院驳回原告诉讼请求。
# O4 j; m7 j9 z; }2 f& j  b
　　
8 d, Q1 b4 q3 w8 \; A* X

9 R( H4 o" C) ^+ O
　　而本案的第二被告网易公司则辩称，首先，原告追加其为共同被告的行为不合法，他们没有收到原告完整的起诉状，收到的是原告起诉北京分公司的起诉状，与北京分公司不是法律规定的必须共同诉讼的当事人，原告的追加没有法律依据。其次，网易公司没有侵犯原告的肖像权，没有将原告主张的照片用于营利目的，不具备肖像权侵权的特征，也没有实施侵犯原告肖像权的行为，从未利用原告肖像做广告、商标、装饰橱窗，更不存在对原告肖像进行毁损歪曲的行为。再次，原告诉称网易公司在其肖像照片周围发布广告与事实真相不符，且在肖像周围发广告与利用肖像做广告是两个不同的概念，原告所诉的行为并非肖像权侵权行为。
" R) S6 R" i9 r* N: c: E4 @
　　判决：“网易”赔款道歉STRONG>
# L/ O' p- u5 A! w7 R/ |8 m
　　南京栖霞区法院经过审理后认为，原告章琪诉称网易网站的联系地址是网易北京分公司，但无证据证实网易北京分公司是网易网站的经营者或所有者，对原告要求网易北京分公司承担网易网站侵权责任的诉讼请求，法院不予支持。原告在诉讼中追加被告的请求，不违反法律规定，对被告网易公司辩称原告恶意违法追加被告的意见，法院不予采纳。被告网易公司作为网站的所有者和经营者，对网络信息内容有编辑、审查、监控的义务，在使用他人肖像时，应经本人同意，网易公司无证据证明使用原告照片时已征得其本人同意。被告网易公司在其营利性网站上使用原告的照片，有28位网友参与评论，客观上增加了网站的点击率，能够使网易公司获得利益，但网易公司未经原告同意使用原告照片，其行为侵犯了原告的肖像权。网易公司辩称从未利用原告肖像做广告、商标、装饰橱窗，网站发布的内容不属于国家法律法规a>禁止性内容，因此不构成侵权的意见，是对法律的曲解，法院不予采纳。

8 V: ^3 p. l+ C  o6 Z　　11月2日，南京市栖霞区法院对此案作出一审判决：一、驳回原告对网易北京分公司的诉讼请求，二、被告网易公司赔偿原告9000元，三、被告网易公司于判决生效后三十日内，在网易网站的新闻频道网页上连续48小时刊登向原告致歉的声明，四，驳回原告其他诉讼请求，诉讼费a>用由被告承担。

　　采访后记：STRONG>

　　日前，形形色色的网络侵权案件不断浮出水面，各大知名网站频繁地坐上被告席，赔偿的“银子”也是大把大把地往外掏，可为什么事到如今，网络还是侵权的“高发地带”？该案主审法官认为，首先，网络的无限性使得权益人很难发现侵权行为的发生；其次，网络的隐蔽性造成权益人很难确定侵权人的身份；再次，就是举证的困难，网络具有随时删除等特征，为举证带来了困难；最后，就是立法的滞后，网络毕竟是个新生事物，要从法律上给予完全的保护，还需要一个过程。所以，当前只有这些网络侵权案件的判决才能给侵权人以警示。采访中，章琪说，她并没有请律师a>，是自己看完了一本本相关法律书籍后走上原告席，并最终打赢了官司。记者很佩服她的这种执著的精神，也许，在相关法律法规a>还没有出台的今天，这一个个鲜活的侵权判例和一位位执著的维权网民，才有助于各大网站做一个真正的负责守法的网络媒体。

$ g7 r0 Q( e6 ~, c; F7 I　　（图片摄影：陈坚）