[民事裁判书]（1996）思民初字第135号

（1996）思民初字第135号

: h4 I' ^- C0 |

厦门市思明区人民法院


9 d, e$ z$ u4 d6 F# Y民事判决书
8 ~6 Y2 K# b. E( ~# J" ^
' `4 H6 w2 [2 I! e) H+ z1 c
2 a/ a7 y, C& g- W1 }4 g6 O4 R- d4 b
# t2 ?4 |7 Z/ Z+ p9 ^4 j    原告黄薛珠，女，1987年4月1日出生，厦门市定安小学二年级学生，住（略）。
% P: H$ ]$ U$ [! ^  K    法定代理人黄崇付（系原告之父），男，1960年10月20日出生，厦门海滨商场眼镜部经理，住（略）。
    委托代理人邱志平、刘鹭华，厦门天翼律师事务所律师。
    被告厦门肯德基有限公司，地址：厦门市中山路335号。
8 k# V2 n/ }% w0 S9 J7 d! J    法定代表人凌天泰，该公司董事长。
# {) r/ w7 m* y. N  Z; [) u    委托代理人李航、孙克愚，厦门洪秋生律师事务所律师。
    原告黄薛珠与被告厦门肯德基有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
    原告黄薛珠诉称，其与三位同学在肯德基华侨餐厅用餐后，到"儿童开心园"玩耍，因园内拥护，被告未派管理员进行疏导及看护，导致原告被他人挤下摔伤，经诊断为右腿骨折，多次与被告协商赔偿事宜，被告借故推诿，现要求被告偿付医疗费552.2元、护理费、误工费8840元、营养费608元、精神损失费10000元。
    被告厦门肯德基有限公司辩称，其不是原告摔伤的致害人，原告是因被别的上朋友挤下而摔伤，该挤她的小朋友才是致害人。被告设立"儿童开心园"是采取自律自助的管理模式，不须设立专门的看护人员，被告没有法定或者约定的看护义务，依法不应承担损害赔偿责任。原告的法定监护人失职，管护不当，对于原告在脱管期间受伤的后果负有一定责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
! c; P2 C4 I/ X# W1 l) d. [+ L    经审理查明，1996年2月16日下午，原告黄薛珠（身高1.2米多）与三位同学在被告厦门肯德基有限公司所属的华侨餐厅用餐后，到该餐厅内的"儿童开心园"玩耍，该园门口立有一块告示牌"该乐园是为身高1.2米以下儿童设立的，……"当时园内小朋友多，比较拥护，原告在滑梯上被其他小朋友挤下，摔倒在地哭泣，餐厅服务员未发现这一情况，后原告被同去的三个同学送回家。当日原告经厦门市第一医院诊断为：右小腿正侧位，见胫骨中下段有约4公分长裂纹，骨皮质完整，踝关节未见异常。次日，原告到思明区中医骨伤科医院就诊，被诊断为：右胫骨骨折。两次就诊均有拍摄X线片。在治疗时间长达一个多月中，被告曾派员工护送原告上学一次，之后原告每天上学、放学均由父母接送。
    本院向法医调查，法医认为原告属于裂纹骨折，大约一个月可以愈合长出骨痂，对今后没有影响，也不会造成功能丧失。经核实确认医疗费418.6元、护理费1480元，考虑原告年幼处于成长期，应得到营养费370元的赔偿。
    以上事实，有厦门第一医院、厦门市思明区中医骨伤科医院的病历证明，市中级人民法院法医调查笔录，医疗费收据凭证，以及双方当事人陈述在案为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
4 p0 a2 g$ i8 f; c% Y$ L& P    本院认为，原告黄薛珠在厦门肯德基有限公司华侨餐厅"儿童开心园"玩耍时，因被他人从滑梯上挤下摔伤，原告有依法向有关责任人追偿的权利。各责任方应负相应的赔偿责任。从滑梯上将原告挤下的责任人是直接加害人，应以本案负主要责任。原告在无法举证这一加害人的前提下，可保留对其追诉的权利。本案被告厦门肯德基有限公司，在开展促销活动中，将儿童游乐活动引入该餐厅内，设置"儿童开心园"，是一种善意行为。但对这一特定的环境和对象，只制定了相应的限制措施，疏忽了现场安全管理和疏导工作，没有尽到组织者应有责任。据此，对本案损伤事实应负次要责任。原告系无民事行为能力人，其法定监护人放任原告擅自到"儿童开心园"玩耍，且原告身高已超过限定标准，产生了损害的后果，原告监护人未尽监护之责，亦应负次要责任。原告提出精神损害赔偿，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第三款、第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
    原告黄薛珠的医疗费、护理费、营养费等总计2268.6元，被告厦门肯德基有限公司应赔偿680.58元（应于本判决生效后十日内付清），其余款项由原告负担。
    案件受理费500元，由原告负担470元，被告负担30元。
    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
1 p1 ~" E0 u- c8 g
. X) k) g6 n% o
审  判  长： 郭 少 芳
  G7 ?* _0 |: H9 p& r1 T# f3 l4 n审  判  员： 庄 慧 林
代理审判员： 蔡 晓 文

+ W1 {% v$ g, {: [0 H. Q
# K3 j9 B% r" O0 t# G5 s" I% z一九九七年八月五日


& R0 I; ]# }( m! w" d书  记  员： 黄 素 萍