[民事裁判书](1999)海商初字第11号

功夫恢感 · 发表于 2009-4-20 21:22:22

中华人民共和国北海海事法院

民事判决书

(1999)海商初字第11号

　　原告广西钦州市三和贸易有限责任公司，住所：广西钦州市东风路龙贡塘桥北。
　　法定代表人杨瑞声，董事长。
　　委托代理人唐云，海湾律师事务所律师。
　　委托代理人宋捷，国星律师事务所律师。
　　被告中国平安保险股份有限公司南宁办事处，住所：广西南宁市七星路128号。
　　负责人还林生，主任。
　　委托代理人樊树安，星辰律师事务所律师。
　　委托代理人陈东，星辰律师事务所律师。
　　原告广西钦州市三和贸易有限责任公司（下称三和公司）诉被告中国平安保险股份有限公司南宁办事处（下称平保南宁办）海上运输货物保险合同纠纷一案，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院立案移送，本院于1999年9月14日受理后，依法组成合议庭，分别于1999年11月17日、12月9日和12月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人唐云、宋捷，被告委托代理人樊树安、陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告诉称，1997年8月7日经原告申请，被告平保南宁办向原告签发了No.GX00B0011970000030货物运输保险单。该保单约定，被告承保由“阿姆达玛”(MV.AMODEIMAR) 轮承运的从泰国曼谷港至越南鸿基港原告与合作方合作贸易项下的3，000吨原糖，承保条件为一切险，为此，原告依约支付了保险费。同日，“阿姆达玛”轮驶离装货港口，此后不久，该轮便与货方失去联系。8月中旬，原告一边多方寻找该轮，一边将该轮失踪一事通知被告，同时向被告提交了有关单证并积极协助被告调查核实该轮失踪事宜。9月23日，原告为此向被告提出索赔，被告未予答复。此后经原告多次申请，被告于1998年2月9日向原告发出了《拒赔通知书》，以原告不具保险利益为由拒赔。原告认为，原告对该保险合同项下货物具有保险利益，该保险合同依法成立，当保险事故发生后，原告履行了被保险人应尽之义务，被告拒绝理赔无事实和法律依据。为此，请求法院判令被告：（一）赔付原告保险金8，576，419.50元；（二）承担违约金2，444，279.60元；（三）赔偿查找失踪船舶费用100，000元。
　　被告辩称，原告对被保险货物早在其向被告投保之前就已丧失了任何保险利益，原告根据《合作协议》的约定最终可能获得的预期利润部分因其具有明显的不确定性及单纯的利润性而无法构成海上货物运输险的保险利益。根据《保险法》第十一条的规定，原被告之间的保险合同自始无效，原告不具备向被告索赔的资格，被告没有向原告赔付的任何义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
　　经审理查明，1997年6月15日，原告与防城（香港）发展有限公司（下称防城公司）签订了一份合作进口3，000吨泰国原糖的《合作协议》。协议约定，防城公司对外订货，开立信用证，租船装运以及支付货款；三和公司负责在国内（中国）寻找合作伙伴，办理进口配额及许可证，办理并承担保险费用，将货物在国内加工销售，承担进口关税、增值税等有关税费；如三和公司在国内未能寻找到合作伙伴办理进口手续，须在货物装运完毕船舶启航前将情况如实告诉防城公司，由防城公司转运至越南鸿基港待售；利润按防城公司七成、三和公司三成分配。6月27日，防城公司遂与[港]嘉里食品有限公司（KERRY FOODSTUFFS CO.LIMITED）（下称嘉里公司）签订了一份编号为97SR17801的3，000吨泰国原糖买卖合同。合同约定，货物价格每吨290美元，泰国港船上交货（FOB）；卖方嘉里公司可选择在曼谷的两个泊位装船交货；由买方防城公司投保海洋运输货物保险。7日8日，防城公司与[泰]海外运输（船舶）代理有限责任公司（OVERSEAS SHIPPING

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！