|
针对舆论普遍质疑的“交强险a>为什么保费更高而责任限额却更低?”) [ U( }9 y. Z f
2 X' b& Y* w) Z0 T
2 q) h. ^* E7 N# H0 w0 s& J, X/ @ 保监会回应“不能将交强险a>的责任限额或价格与原商业三责险做简单比较。二者由于法律基础不一样,在赔偿原则、赔偿范围、赔偿标准等方面存在本质区别,不具可比性。”4 ]. a1 J& u2 ?# j! p* @
, k! m: _( A9 E7 I$ i( k
4 s1 p+ [" ^0 t& g
笔者认为保监会的回答理由不能令人信服,理由有三:
- e2 v3 p$ g4 z# s9 W
$ |3 c4 e0 ~; b, `4 c$ u; X1 e% ?1 ^+ t# }, v7 p/ J
一、保监会称“交强险a>” 实行的是无过错责任原则,请问保险公司对于车主的“无过错责任事故”每年究竟能赔多少钱?# u# [, ^3 Y& ^
& e8 X7 ?! f* @; n S
+ Q7 t% l% `: p* e" A
据官方公布的我国多年的交通事故统计资料显示,交通事故的主要加害者是机动车驾驶员,约有三分之二的交通事故责任在驾驶员一方;死亡人数的四分之三是行人、乘车人和骑自行车的人(另外四分之一为驾驶员本人,交强险a>是不予承担责任的)。这就意味着“交强险a>”承担的无过错责任事故不会超过总事故数的四分之一。/ N! u2 c3 m8 p2 X- t3 Q
/ F, r4 M4 ^' R4 ~! f3 y* L2 @9 m& d* W8 ], X K/ o
据保监会提供的数字,截止去年12月,交强险a>实现保费收入218.78亿元;而据同期公安部的统计,去年下半年我国共发生道路交通事故178511起,造成47522人死亡,21万人受伤,直接财产损失7.8亿元。
6 Q7 ]( o( E9 w1 G H3 r% E
* h* K! i6 N0 z s: R
& S! ~! s2 N2 ^) Q “交强险a>”无过错责任承担死亡47522人的四分之一即11880人;根据条款规定“被保险人无责任时,无责任死亡伤残赔偿限额为10000元。”最极端的统计,保险公司对于车主无责任死亡事故的累计赔偿金额也就1、18亿元,这1、18万死亡人数中其实还有未参加“交强险a>”的车辆造成的,以及买了“交强险a>”但是死亡在车上的“乘车人”保险公司也是不予赔偿的。
$ M, d2 r' k' ^4 k3 D" S0 r! R: c. T& h! J1 b0 Q
* s& a( K6 F6 X
另外“交强险a>”规定“无责任医疗费用赔偿限额为1600元;无责任财产损失赔偿限额为400元。”即使按4、5万起车主“无责任”医疗或财产损失事故计,无论怎样整打整算,累计赔款金额也不会超过3亿元!0 |1 Y5 F/ w9 v0 r0 }: E5 \
3 T( g/ Y% p: Y& U# y% H
3 U/ I+ b) Z5 @4 M# I W
3亿元的无过错责任赔偿金相对于数百亿元的“交强险a>”保费收入,可以说是九牛一毛、沧海一粟!此一数字可能还不到保险公司“交强险a>”保费投资收益的一半。
4 ]* z5 X- Y% z* m! U: w( j$ Q8 I9 C" D0 _5 `# l
4 d8 i- {6 o+ P0 |' P, Z 二、“交强险a>”设定了单项赔偿限额,相对于“商业三责险”,不仅没有扩大赔偿范围,反而降低了赔偿标准。
/ r, b" Z }4 ^) Q2 Z" B( G7 g5 f1 U' K" U
B, n4 ~- C: k# c 有过两次索赔经历的车主往往感概道,虽然“商业三责险”规定了较多的责任免除事项和免赔率(额),但实际到手的理赔金比“交强险a>”高得多!. d, l1 U8 v, n0 D' u
+ ]9 ~* P* }( p* I6 p
# Z3 c- N5 {, _. `" @. k1 u 举例,某车主投保“三责险”,保额10万元,不慎伤人,医疗费花了8万元,交管裁决司机负全责,那么保险公司即使扣除20%的免赔率车主还是能够得到6、4万元的保险金。; x' X* r" r8 j' m" o5 Q8 `
% T$ c+ s5 F) E. ~) V+ E# o" {
" e; \4 T' i5 i3 A 然而,“交强险a>”规定“死亡伤残赔偿限额为50000元;医疗费用赔偿限额为8000元;财产损失赔偿限额为2000元”,也就是说,不管你实际花费的医疗费用是10万还是8万,保险公司的赔偿金8000元到顶!0 a; x& p0 ^% W* k
6 I. E3 Y% `- U* [
; q |7 v# {) t- f( n 笔者认为所谓“交强险a>” 的保险责任“几乎涵盖了所有道路交通风险且不设免赔率和免赔额”,不过是一句“美丽的谎言”,违背了“救死扶伤”的人道主义原则,也不符合政府推行“交强险a>”的目的是“更广泛地保护受害者权益”这一初衷,用8000元的红线让保险公司逃避了更多的责任!- x/ T3 n( d4 d$ {/ N4 H7 c
. [- t4 d: T, E L2 { f' P' s$ K4 l* T* n7 b, X
三、“交强险a>”和“商业三责险”法律基础不一样,但数理基础是一样的。
( M! |& _/ F2 ?
: i% x% d6 f1 l# |& \' Z/ |' m9 C. [( p- b: W
略有保险常识的人都清楚,保险作为一种经济制度,遵循的是“损失分摊,经济补偿”原则,实行“大数法则”。4 \( }! |8 M' T$ \
9 G9 F' R8 K' Q0 |1 @ i1 h8 s K* p
: ?% i3 a) r+ K4 N& Q I* h& C
打一个最愚蠢的比方,全国只有一人保险且出了事,那么意味着保险公司的损失率为100%;如果是100人保险10人出事,损失率就降为了10%。进一步说,参加保险的人数越多,人均分摊到的损失机会成本就越薄,保险公司承担的风险概率也就越低。& a) a9 G& S4 \
6 Z$ i9 L* h' E) t" R
8 I* i4 D- B1 ]% a: ?( X( d “交强险a>”,政府运用国家的强制力要求更多的车主参加,显然较自愿的“商业三责险”扩大了“底盘”,还怎么能够成为“交强险a>”比“商业三责险”费率高的理由呢?: J2 v9 C! h- {& Y
; Y# m0 [* n" s2 Q8 ]
/ w) g+ X( }8 M8 ^/ |) W! m1 y6 P
保险的专家学者们,有空到保监会去上上课。 |
|