环境保护的真实

　　对于动物与自然，关乎环境我们有太多的指责，然而所有的这些归根结蒂似乎都是一部分人对另一部分人的指责。你污染了水体，他破坏了森林……而这到底关乎自然什么呢？同样对于动物，较其灵魂较为显现生命于自然的物种，我们对其所作所为也引发种种质疑。我们对于环境与资源保护法调整对象总是在“人”、“物”之间进行着辩论，但我想我们可以先放一放这一传统的争执，从根源上去寻求我们立法的宗旨，也许可以获得一丝小小的新意。
. K5 A' W& b% @4 r

　　我一直认为法律的作用是指引与规范的同时予以相对约束的。它告诉人们在大体的范围内可以为或不为--也即我们习惯概括为权利的界线。不能忽略的是法是意识的。为何我们要有环境与资源保护法，是因为我们人类的行为还未曾达到一致的和谐，当然这里的和谐与一致并非整齐划一的。我们设定人是性本善的，合理于人性，充满悲慈与怜悯的，在这样的前提下还会出现基于种种残忍与无视生态的破坏吗？我想应该会停止了吧！虽然人是趋利的，但良性循环的趋利我们并非未曾见识，对此若有规范指引人们，大众是很容易去接受的。所谓和谐与可持续发展，不是普通大众不想，而是真正的步骤与方法无力去实施，而其中有技术等客观因素同时也有众多人为原因。
$ D1 f4 a/ a: G! O6 x/ u
2 {7 w% x* O2 `5 ~& k8 {7 e0 _
　　保护生态环境，并非走向极端之保护，也并非提倡的人人做素食主义者，若真是那样，那倒要反问了，动物的生命值得珍重，那植物的呢？它们不也是生命吗？若真是这样，会发现我们进入了一个怪圈之中，在自己设定的怪圈之中难以逃离，此态之下人类也便不存在健康与强壮之说了……

# @5 _8 J9 f2 ~$ z7 k
8 K' W# g' t; y　　我们制定《资源与环境保护法a>》顾名思义目的在于保护环境与自然界中有限的资源。然而环境保护在我看来终归是基于人。为了人们内心的平静--当看踏贱植被，毁坏林木，杀害动物等行为时恻隐之感油然而生，慈悲之心隐隐作痛。于是我们开始批评和指责--人类不应该不人道，不应该不珍爱生命。对此笔者也常常在内心有所指责。
/ I, g- U; N" y/ B! {9 m8 r$ F

; l0 Z2 `5 ]0 \9 r1 R3 r; B　　试想，若真的规范起来，人类生存的基础存续在一种和谐之中，对于无论是处置动物还是植物都仁慈一点，悲悯一些，虽说适者生存，强者为王，但自然界与人统一于这一星球，总归人的能动性强于它者。人可以为了良好的生存环境去调节。

, G" \" l, J7 z! a/ ?! X4 G- ]8 }
　　我想当人们的整体素质提高了，当人们对于那些被披上生命的万物尽显人文关怀之时，资源与环境法或许只是法律健全的一个成分了吧，关于人与自然之争也会随之消灭吧。
* j" m' o' V9 F2 w* O( e, Q4 N, g
+ O# H% _; ]/ i* B& X4 G3 j# L
. m0 G, p) d+ C, [5 R3 Y9 w　　（对于法律的作用在大多时我是个实用主义的坚持者，当大家谈到我们尚没有充足的法律资源去顾及普通大众时，又有何资格去寻找高尚。当你还在为温保所奔波时，你便无力顾及优雅更无力谈及清高。对于这句话，我在部分上是认同的。虽然有资料显示人的幸福大部分是源自于内心感受，但我想这应该有个底线的吧。它的底线存在于大众的普遍理性与大众善良。对于法律也许笔者在这种程度上认同……）