许霆案件的关键是什么

　　关于许霆案件，人们发表了许多意见。但许霆案件的关键是什么？却一直未得到统一认识。
' k5 e; x3 Q, D+ s- Z
/ F$ i2 {! q# N　　人们在许霆的行为是盗窃罪、量刑过重、侵占罪、抢劫罪、盗窃金融机构罪、诈骗金融机构罪、信用卡诈骗罪、不当得利、强行贷款、恶意透支等多个问题上兜圈子。

　　其实，这并不是个复杂的问题。
1 r) K& g" t6 o9 P- v
　　首要的问题是要证明，依据现行法律，许霆的行为是不是犯罪，若是犯罪，属于哪个罪名？

　　罗列这么多罪名，都有争议，就说明发动了这么大范围的人们帮助法院找罪名，都没找到合适的罪名。找不到合适的罪名，就“疑罪从无”呗，还有什么好说的，难道这些发言人都在怀疑或反对“疑罪从无”、“无罪推定”的原则吗？
) |+ x4 [6 N& O7 l. ~' L
　　许霆案件本身并不复杂，也不是无法可依，而是有法可依。法的依据就是刑法和刑诉法已经有相关的规定，法无明文规定不为罪，证据不足时应判决无罪。

0 Q" J7 [+ y) d4 C; n# S/ n" `: X# H　　所以，我同意贺卫方君的观点，不是法官太机械了，而是法官太灵活了。
( `( H& r2 j* k9 X$ w' K3 I
　　实际上，原一审法官即使完全依照法律机构地判决，可能也会引起轩然大波，就是那些内心认为许霆是犯罪，又找不出法律和事实依据的人要拼命的反对法官。但我会欣赏此种情况的做出判决的法官，因为他的机械判决维护了法的尊严。

　　但我不同意一些法律专家，包括著名专家关于“量刑过重”、“酷刑”的说法。找不到合适的罪名，从根本上说就是错误判决，根本不存在量刑轻重的问题。在这种情况下，量刑轻也是错案。
( H9 y6 d1 h5 V: w3 [5 h7 F; p7 \
　　认为许霆有罪的人们，我相信他们的出发点是好的，但谈到刑法的立法原则及法条中体现的“无罪推定”、“疑罪从无”、“罪刑法定”等现代法治原则时，他们也会很原则的同意。具体到许霆案件上，却改变了自己的立场，内心认定许霆是有罪的。
5 H/ N, R' T! a7 D
; p8 h5 z7 [& }9 r* M8 v" k　　当然，若仅是内心认定，也不要紧，问题的关键是在现代法律制度下硬要判许霆有罪是于法无据。

　　刑法的目的不是惩罚，而是预防，阻止新的犯罪。惩罚只是手段。若全国人民大多数认为许霆这种情况是“犯罪”，也只能依据法治原则，这次判决许霆无罪，然后再启动立法程序。新的法条规定了“许霆”是犯罪，出现“新的许霆”时再判决他们有罪，并且根据新的法条决定量刑幅度。

　　现在人们争议的焦点是：一、许霆有没有罪。若依据法律规定，他的行为是罪行，他就是有罪。若现行法律找不到相应的规定，他就是无罪。当然，可能有些人心里不舒服，内心认为，或者他“自由心证”许霆有罪。这也不要紧。只能留待新立法之后解决。二、量刑幅度。许多人把这个问题放在第一位，是本末倒置。若把量刑幅度作为第一重要问题，其逻辑前提必然是，承认有罪判决是正确的，只是量刑太重。找不到相应的罪名，量刑幅度就是一句空谈。量刑幅度问题，必须以是否有罪，是哪个罪名为前提。所以，若出现新的立法，只要规定了相应的罪名，量刑幅度自然就在其中了。
/ H$ U  |0 @( g5 w
) G1 [) X; p- h0 o　　从网上看到许多发言，许多观点，百花齐放。这是好事。但我最大的忧虑是，发言人中许多人自称是法律专家，但在发表意见时把刑法和刑诉法最基础的规定和原则忘掉了。撇开基本原则陷入细节讨论，同时还斥责老百姓不懂法律。言下之意，老百姓不懂法律，不要乱发言，只有这些懂法律的人发言。其实，你能把不懂法律的老百姓说服了，我就承认你学懂了法律。不然，只能是给人一种脱离法律、远离事实、“糊弄别人”的感觉。