“艳照门”外是非多

　　有人称“艳照门”事件是网络世界的“雪灾”。或许这种比喻并不为过，因为，事件发生以来，香港警方高调执法，在提醒民众发布和传播不雅照片违法的同时，还对大量下载并发布不雅照片的网友进行及时执法，明言对发布者“见一个捉一个”。截至2月10日，香港警方已拘捕在网上讨论区发布不雅照片者8人。有最新报道称港区政府高层均对艳照事件非常关注，已责成警方继续追踪相片源头厉行执法。然而，事件不仅没有在执法部门的“高压”下销声匿迹，相反不雅照片和视频的发布和再发布却持续不断，与警方的高调执法形成对峙局面。

4 k0 @% }. m# S( T0 r8 w+ o4 F
" \3 a; C  z3 N' O　　何以形成如此尴尬局面呢？在笔者看来，警察在“艳照门”前遭遇了巨大而且难以克服的执法难题，是根本原因所在。这些难题是互联网时代特有的现象，也是对传统警察执法的严峻挑战。

7 A8 Y' }* U* p# C* a! ~! m! j
! l$ O5 w4 l4 Q) G9 S. a  Z& l2 ?6 E* R　　首先，互联网信息量大、传递迅速，交叉覆盖且无国界，而任何国家和地区的警察执法却是疆界明确，属地管辖，这是警察在“艳照门”事件中遭遇的最大执法难题。
, D3 a- S+ x# R( ~

　　据警方透露，至少涉及六名女性共逾1300张不雅照片，早已散落至美国、德国及澳洲等地服务器，不可收拾，但最大问题是涉及海外服务器。根据香港法例，警方根本无执法权力，令调查存在相当困难。香港警方拘捕的8名不雅照片发布者都是香港网友，事实上他们都不是源头发布人，而属于传播者。而最初发布不雅照片和视频者很可能在日本，用以发布的网络服务器则可能在美国。从这个意义上讲，香港警察的许多执法行动只是“封堵”，是治标不治本的行为。
' ~" [! P% e0 t* |6 K) G
+ V& b5 K" {* b+ Q
# c% b7 j! ~5 U7 U) ?8 {　　“艳照门”事件再次警示我们，互联网是一把信息时代的双刃剑，既能为人类造福，也能伤害人类自身，趋利避害，打击互联网犯罪需要世界各国执法机关的通力协作，任何“各扫门前雪”式的执法行为都是行不通的。如何加强网络监管，共同打击网络犯罪，是世界各国共同面临的艰巨任务。
! y& |3 k- n& J; n# p' I$ c9 @

　　在“艳照门”事件中遇到的第二个难题，是如何界定利用互联网信息的违法性问题。在事件发展中，香港警方和内地警方都发生了颇为有趣的现象，即如何认定“发布”和“传播”不雅照片的行为以及“藏有”和“查阅”是否违法的问题。港警务处处长邓竟成早前声称“持有（不雅照）或会违法”，随后警方改口称“私有藏有并不犯法”、“朋友可以传送（不雅照），网民不可以”。

3 `. S$ V0 b( B( `" [& j/ y& M
　　香港警方的改口及内地警方的“查阅违法”论，共同反映出在认定网络违法犯罪中的标准不一。试想，连警方都摇摆不定，叫普通公众如何从事呢？当然，港警和内地警方在“艳照门”前的不同表现，还反映出两地警察的执法理念和执法水平的差异，港警的“藏有违法”论受到市民质疑后，立即向专业部门和人士请教研讨，并及时“改口”，凸显了对公民权利的敬畏和尊重。而内地警方的“查阅违法”论也遭到强烈质疑，却没有任何后续回应。

! @; }$ B4 ^3 u2 t  F8 H1 W+ ?) S; M
0 c6 s2 d% b, \& x( s' \( ~$ T　　不可否认，在处理“艳照门”事件时，警察面临的第三道难题是立法上的缺陷。据称，香港电讯条例的有关规定不完善，对“有犯罪或不诚实意图而取用电脑”的行为处罚过轻，让警方执法倍感不便，对违法行为人难以形成有效威慑。

( X! ?! }9 z4 B4 h6 Q
3 S. g  l8 [/ w" X　　可以肯定地说，上述三大执法难题已令港区警察的执法效果大打折扣，引起了市民的不满。反观内地执法，恐怕在上述三个方面存在更大的缺陷。前车之鉴，后事之师。我们应有这样的紧迫感和危机感，假如内地也发生类似的“艳照门”事件，我们该如何应对呢？