许霆案：把珠宝洒在庭里晒太阳是不道德的

　　许霆盗窃案成为当下人们关注的焦点，《南方周未》评其为2007年最具影响的十大讼诉案件之一。
. U/ }  m4 t# ?! R- j
4 e9 v2 p2 S0 O) D, U$ E" k
　　据《中国青年报》报道，2006年4月21日晚，在广州打工的许霆，到商业银行ATM取款机上取款。他的帐面余额是170元，他要取出100元，可是取款机上却吐出了1000元，帐面仅扣除了1元。许霆利用银行系统的错误，先后从取款机上分171次取走17.5万元，并叫朋友取走1.8万元，后二人逃走。朋友自首后获刑一年，许霆出逃一年后被警方抓获，并被广州中级人民法院一审判处无期徒刑。
/ V1 \$ F3 l9 `
4 O- I8 A  ~* b# M3 L4 v/ x) K3 y
" U% }! x1 c- C　　此案一出，评判如潮。有专家，有民众，有律师a>，有司法工作者。他们从不同的角度——案件定性，刑法宽容、刑罚滞后等等，分析论证司法对于判处许霆无期徒刑是不公正的。新浪网的调查显示：93.8%的受调查者认为，银行应当为ATM机出错承担责任。
5 a. @4 l0 k3 M3 {3 t* k+ f$ Z

# j6 \9 g* K. D6 m) e* {& K　　刑罚的结果应当以民众的可接受度为最低底线。大多数人无法接受的判决，其公正性本身就打了折扣。许霆有过错，甚至是罪过，但是我们应当充分注意到，是银行的取款机“主动”投怀送抱，给了许霆“占有不义之财”的“胆大包天”。然后才有171次的取款，才了许霆的无期徒刑。
  o& H4 n$ v/ K4 p- \  x
/ }1 s- e, v! S/ S& B6 B) X
　　我一向认为，诱使犯罪的行为本身就是一种犯罪。把价值连城的珠宝放到庭院上晒太阳，挂在门框上当装饰，然后希望每一个人都能通过道德约束，视而不见无异于痴人说梦。
1 K- ?* u" N7 b! x( Z- Y- w! s$ @
4 u% D9 B4 M; D8 l0 P
" W8 j5 s) J) J- U! p3 ?　　古代有一个坐怀不乱的故事。春秋战国时代，有一个叫柳下惠的读书人，赶路天晚，夜宿城门下。恰缝一个女子同宿城下。当时天寒地冻，柳下惠怕把这个女子冻坏，就把女子抱在怀里，用自己的衣服盖住她，直到天明，没有丝毫越轨的行为。这个故事一直被世人传为美谈。这是用自己的道德修养抵制诱惑的成功范例。无独有偶。相传春秋时期鲁国有一个男子，自己独处一室。一天夜里，有一个寡妇夜行到此，欲要投宿。这个男子思考再三，没有开门。寡妇质问他为什么如此无情无义。他说：“你年轻，我也年轻，孤男寡女，保不准会出问题，让世人耻笑。”寡妇说：“你为什么不学一学柳下惠呢？”这个男子说：“柳下惠能管住自己，我却不一定能管住自己。”


　　我们都有一个崇尚道德的美好心愿，我们都希望天底下都是柳下惠一样的人物。但是，良好的愿望不能代替现实的教训，仅仅是道德的约束往往无法堵住人们欲望的洪水，因为一旦直面诱惑，人的一些自身弱点不是自己就能够完全克服。西方的正义女神像一手执剑，一手执天平，像征着公平和正义。但是女神的眼睛却用一块布蒙上了，因为即使是正义女神也难以抵御各种诱惑，干脆蒙上双眼。


6 N6 V1 x8 q' N# N  c) A2 n0 Z　　我们的传统是弘扬柳下惠坐怀不乱，关公千里送嫂“一尘不染”，管宁割席的不为物惑，这样的道德当然值得提倡，但这是道德的层面的东西，法律关注的是人最基本的道德评判。要求所有的人都能严于律已，达到古人的境界，法律也就失去了存在的价值。应当看到，在相当长的历史进程中，只是一味地强调道德的功能而无视正常人的一般标准，就会造成法律的虚无。
/ j( R* K# _9 F0 D+ s# `3 b. l6 Y

　　同样的案例在国外，通常的做法是银行主动找到当事人要求返还多提取的款额，挽回损失并尽快堵塞漏洞，维护金融安全。许霆案与此的巨大反差，值得我们思考：银行从中应当承担什么样的责任？

3 ^  E! F; c, B# N8 K
' g1 M1 ?  x; ~6 l　　可喜的是，许霆案已经在全民的“声讨”中，被广州高级人民法院发回重审。我们期待着法律的公正判决，如果能够从中推进中国立法、司法的进步，那也就具有了里程碑式的意义。