应当追究深圳“海上皇宫”渎职官员的刑事责任

' s; k/ D2 }7 k, r: B　　目前，新华社的一条新闻引起舆论关注。在离深圳市区50多公里的南澳东山湾海域上，一座占地数千平方米的东南亚风情的建筑漂浮在海面上，它被称作“海上皇宫”，是一位房地产企业老板修建的私人会所，在当地人眼中笼罩着一层神秘的面纱。谁也没有想到，这座奢华会所竟然是违章建筑，已被当地渔政部门向法院提起诉讼要求拆除。

- Q2 ^5 L0 n; W　　来自深圳方面的调查结果宣称，“深圳市海上精英娱乐有限公司在东山湾海域建设的“海上皇宫”占用海域，不符合海洋功能区划，不符合用海审批条件，一直未取得海域使用权证书，广东省、深圳市、龙岗区三级海洋主管部门也没有对其用海作出过任何批文。”

) {6 B! E# n5 X8 {: f( \

4 Z2 a4 u# I: L9 t5 b1 a: q! M
$ W4 |  z- Q: I


. e4 r9 H' E: Y3 B' ?9 L9 e
7 }5 z, \* w4 K/ N. }+ |
$ F3 J1 ~. @( x5 b7 G8 @


- u' W3 R" @6 @( q5 x) D5 w　　面对有关方面信誓旦旦地表示这是一个彻底的违章建筑，当事人又是怎么说的呢。根据网络报道，“海上皇宫”主人郭奎章表示，“它只是手续不全，是对于海洋资源利用的新探索。你想想看，如果是彻底的违章建筑，海监、渔政部门在附近码头都设有执勤点，建起来也早就被拆除了。主要是因为“海上皇宫”性质究竟是“船”还是“房屋”，相关部门一直没有定论。怎么收费，找不到相关法律依据，难以办理海域使用权证。”

- y# x( _0 s+ c% P　　难怪羊城晚报说，早在“皇宫”建设之初的2003年不宣布违建，难道是为了等着别人建好“深圳标志性建筑”后，再来锻炼自己海上执法队伍的“拆楼能力”？姑且不谈“海上城管”与“陆地城管”之间是否存在执法掐架的可能，单这个迟到七年的“宣布违建”的本身，就已经严重失职。
: M8 }) f# @) o# T) `/ w8 E
( t& s( o4 w2 r9 R　　当事人称手中有“批文”，不管这是什么样的“批文”，他的手续从报道情况来看肯定是不全的。他的手续不全，是我们有关部门因为刁难而不发证，还是就根本不符合法律要求没有发证的可能？而我们的行政机关，面对这个一个庞然大物的“违章建筑”，当初干什么去了？罗马不是一天建成的，这个“海上皇宫”始建于2003年上半年，分两期建设，这是中国海监广东省总队龙岗大队的有关负责人说的。在眼皮底下建一个“违章”建筑，而且“违章”的人还主动到有关部门去申办手续，但有关部门却不制止，这不是玩忽职守是什么？中华人民共和国行政处罚法a>第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚！
* x7 R  a1 g4 i4 v& K1 D0 |
( ^! }2 P) ~. u8 h4 d　　对于这个当事人称耗资近亿元的构造物，即使拆除，损失也是巨大的。对于违章建筑，拆除也是要考虑成本与执法的社会效果的。中华人民共和国刑法a>第397条规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。请有关的官员对照下看看，你们的行为是否符合上面的标准？
% k7 q% \. K0 c# w+ X5 v
6 T: s- Y. w: N9 w+ x　　我们有一些行政机关，热情服务少而冷冰冰执法多，预防性执法少而马后炮型执法多，平等执法少而选择性执法多。违章建筑当然不能鼓励，但渎职行为的后果就不仅是违章而是犯罪的问题了。治理行政官员滥用职权与玩忽职守，比拆除一个违章建筑更重要！