[刑事裁判书](2001）东刑一初字第44号

; l- G3 |; _0 y. g) W: K" C
(2001）东刑一初字第44号
* L. L/ O& h1 E) P) |- J( c——山东省东营市中级人民法院(2001-2-5)

% |8 z3 H  U; a! x5 e. A1 f                                山东省东营市中级人民法院
- p" s7 I2 e$ a5 @" m0 O9 T# S+ t" \

' z) W0 }& Q3 l
- {. L: e/ r; }' ^. }刑事判决书
! p: U' c- }! I( H6 M% h% L
3 J' Z: d7 ]$ N5 Z. Q2 F! a# w/ [



' T1 b2 {! \" p+ O$ R/ M              　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2001）东刑一初字第44号
% @/ g7 _7 m: q' H
$ v) J* p4 T0 g5 r; P
1 m: {5 N8 w/ l
　　公诉机关山东省东营市人民检察院。
) Q- A+ N5 }# v2 O% ]1 W& I6 ]% H4 B

/ b7 C3 a( g/ D4 J% c7 j
　　附带民事诉讼原告人顾德春，男，1949年1月10日出生于江苏省新沂市，汉族，(略)。系被害人顾绍平之父。
& t1 {4 [6 g& a1 j& A5 [6 Y% R

! r; ]7 D5 d, X+ x" g
" G) v4 w) p. G　　附带民事诉讼原告人房元芹，女，1949年8月23日出生于江苏省新沂市，汉族，(略)。系被害人顾绍平之母。
2 \/ g6 G! j; y+ ~8 W$ r
9 k5 u9 j& ~% Q% v* G* U# g4 \2 S

　　附带民事诉讼原告人张桂梅，女，1968年3月10日出生于江苏省新沂市，汉族，(略)。系被害人顾绍平之妻。
( W1 p! G( K9 T: Q2 ]2 Z& L
1 J" a( a$ ^( x5 G& r1 }& |/ r
$ z9 O4 E! Q& U2 b- l& t2 |/ }
　　附带民事诉讼原告人顾巧巧，女，1992年5月3日出生于江苏省新沂市，汉族，学生。系被害人顾绍平之女。

5 `2 u; h2 e. E; F- ^

　　法定代理人张桂梅，顾巧巧之母。
, p; T  d8 U0 D0 \/ I

. n, n$ }0 Y9 i% P
" Y! X' A1 s3 ~% V1 C3 K9 ~9 A" l( j　　附带民事诉讼原告人顾柱柱，男，1993年3月10日出生于江苏省新沂市，汉族，学生。系被害人顾绍平之子。
4 ?7 X7 D, ~8 b" p+ y+ t- {
: s# |8 `7 D$ p1 m/ Z; Q  J
/ C3 x7 _0 G& Y; D0 J* y
　　法定代理人张桂梅，顾柱柱之母。
3 s" S: X9 V& a1 E" X4 O
- A2 s5 t; L# `7 G: Y

+ c0 }$ T7 l0 @9 `　　以上五附带民事诉讼原告人共同委托的诉讼代理人顾勇，男，1979年8月19日出生，江苏省新沂市瓦窑镇街集村农民，系被害人顾绍平之弟。



　　被告人戴智东，男，1973年2月1日出生于四川省南江县，汉族，高中文化程度，东营区辛店办事处新达建筑队木工班班长。2001年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现押于山东省滨海公安局看守所。


- x9 h" ~! }8 |
　　指定辩护人姜国义，山东黄河口律师事务所律师。

2 h  p, G6 x. F1 T2 N: T$ e

　　山东省东营市人民检察院以东检刑诉（2001) 47号起诉书指控被告人戴智东犯故意伤害罪，于2001年12月30日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东营市人民检察院指派检察员王峰、代理检察员邱军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人顾勇，被告人戴智东及其指定辩护人姜国义到庭参加诉讼，现已审理终结。
: t4 Z7 F" z7 \5 q/ }

  i! G/ Z9 v& v; L* \1 J3 S
　　山东省东营市人民检察院指控：2001年9月3日16时许，被告人戴智东所在的新达建筑队木工班与顾绍平所在的新达建筑队钢筋班在胜利石油管理局动力机械厂商品楼工地施工时，因工作中的磨擦发生争执后导致殴斗。在殴斗过程中，被告人戴智东用钢管猛击顾绍平头部，致顾绍平硬膜下及蛛网膜下腔出血而死亡。



　　公诉机关向法庭提供了物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定结论、勘验、检查笔录等证据，指控被告人戴智东的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。



　　附带民事诉讼原告人诉称，由于被告人的犯罪行为给其造成一定的经济损失，要求赔偿医疗费、丧葬费、解剖费、死亡补偿费、死者生前必要抚养人的生活费共计268935元，并向本院提交了医疗费单据、丧葬费单据、附带民事诉讼原告人的身份证明、江苏省新沂市民政局的证明等证据。
' `9 f% ^& h. \# p# z- f  y' u
: o8 J0 |2 W) [& u' m" V  o1 a, n/ ?

　　被告人戴智东未提出辩解意见，对附带民事部分表示无力赔偿。其辩护人提出“被告人戴智东主观恶性小，认罪态度好”的辩护意见，请求对其从轻处罚。
  ~! }) Q* [9 R" x9 y* z
# I' P& A$ I( `( A9 E' y. f

6 {4 X- e  O: d0 W  B, u# q( K　　经审理查明：2001年9月3日16时许，被告人戴智东所在的江苏省“新达”建筑队木工班与顾绍平所在的“新达”建筑队钢筋班在胜利石油管理局动力机械厂商品楼工地施工时，因工作中的磨擦发生争执，引起双方殴斗。在殴斗过程中，被告人戴智东用钢管猛击顾绍平头部，被害人顾绍平经送医院抢救无效，于2001年9月4日晚死亡。经法医鉴定，被害人顾绍平系被他人以金属棍棒类钝器打击头部造成硬膜下及蛛网膜下腔出血而死亡。


6 Z) x7 n4 Q( ]
3 [5 }6 s6 \# p8 @' o  ~　　另查明，被害人顾绍平生前兄弟二人，有父母及二子女均需抚养，江苏省新沂市瓦窑镇当地居民生活困难补助标准为每月120元。附带民事诉讼原告人当庭提交了医疗费花费共531.9元。
8 h) N7 Q# j( w* V( O% l


9 D( q3 _% ^% G. U* j　　认定上述事实的证据有： (1）证人顾勇证实2001年9月3日下午4点多，“新达”建筑队钢筋班的工人孙涛被木工班的人用钢模板碰了一下，孙涛与木工班的人吵起来，双方发生打斗，戴智东持一钢管打在顾绍平头部。 (2）证人孙涛证实2001年9月3日下午4点左右，因为木工班的用钢模板碰了他一下，双方发生争执并殴斗，顾绍平的后脑勺被打破，听别人说是一个姓戴的打的。 (3）证人罗毅证实当天由于钢模板砸了江苏一个民工的后背，双方发生打斗，事后听说江苏的一个民工受伤了。 (4）证人房威证实双方打起来后，戴智东持钢管砸了顾绍平后脑勺一下。 (5）证人史孝威证实在打斗过程中，顾绍平头部被打破，不知是谁打的。 (6）现场勘查笔录及照片证实了现场的方位及现场情况。 (7）刑事科学技术鉴定书证实被害人戴智东系被他人以金属棍棒类钝器打击头部造成硬膜下及蛛网膜下腔出血而死亡。 (8）滨海公安局基地分局的说明证实因现场被破坏，作案用的钢管未找到。 (9）抓获经过证实被告人戴智东系在工地宿舍内被抓获。 (10）附带民事诉讼原告人向法庭提供了医疗费单据、丧葬费单据及附带民事诉讼原告人的身份证明等证据。以上证据，经控辩双方充分质证，均合法有效，本院予以采信。

1 p+ r" b$ [, `% `( F
9 a' y( w2 {- Q. y$ }0 n* u) ~
　　本院认为，被告人戴智东目无国法，故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人戴智东因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求正当，但死亡补偿费、解剖费不属于直接经济损失的范围，依法不予支持；丧葬费依照法律规定赔偿400元。鉴于被告人戴智东归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，辩护人提出的“认罪态度好”的意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
$ v. x: X5 h4 t( {% n9 v  r5 V& j

+ U5 I0 W- Z% A- A" |
　　一、被告人戴智东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期从判决确定之日起计算）



' x; X8 [/ R  A; E- K! b　　二、被告人戴智东赔偿附带民事诉讼原告人顾德春、房元芹、张桂梅、顾巧巧、顾柱柱经济损失39091.9元（其中医疗费531.9元，丧葬费400元，顾德春、房元芹的抚养费各11240元，顾巧巧的抚养费6480元，顾柱柱的抚养费7200元）。于本判决生效后十日内一次性付清。



　　如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
+ r; M. P& t7 o! n" r/ n7 m( u
7 L. q6 Z8 {$ o1 E8 s$ r
; l/ j# O: a6 R7 l* C- t
9 \& l" X) C6 |% Y* H



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长  张明磊



- d' ?% |0 Q5 E  R+ R9 @" u$ n　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  张志刚



) V/ U; J5 m+ W- W3 J; |! }# o　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  马曰全
3 i9 f: \" }$ L  H! i" P! L4 f


) P/ e9 {& |' r/ ~
/ _# f4 o; ~) Y6 Z# l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年二月五日
$ m: N' ~$ I$ z. O; i' B9 d
* \$ l; ~0 e, n4 J* D


3 L4 o; ?* j9 D& C# x$ |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员  李瑞生





5 x0 B/ m$ z/ @- \2 v: W: [9 j   


===================================================

* d/ L8 V$ l6 D' h2 M2 \+ K: V声明：本裁判文书由
+ f$ r  S' z3 a6 n) v8 W! f  j0 U8 T【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，

3 q) i! U# S, b! Q! q) i. ]3 d0 q/ P请与正式出版物或发文原件核对后使用。

" f6 s) l/ X5 u& r8 n* ~& p0 Y+ F5 q* r===================================================