[民事裁判书](2000)成知终字第3号

(2000)成知终字第3号
( Z8 o# `- [$ z; q% e7 b- Q——四川省成都市中级人民法院(2000-7-14)
- _( t6 D" _5 r" [) l3 L8 |" G" @
                                四川省成都市中级人民法院

8 A: d; s* s) W# W

民 事 判 决 书
6 C* W! M, \2 K
$ E  v# L: H# A7 n# q* r0 g5 Q  U

(2000)成知终字第3号
* x- C: E5 M; s2 s0 _
5 w% W+ B+ |5 F9 ~( g& Y- S
1 c  y" e# v# G. N  v1 K
1 k; p1 N/ J# o6 t5 Q* w5 a    上诉人(原审原告)成都大兴轻质建材有限公司。住所地：成都温江柳城镇天成商厦五楼。

    法定代表人李伯康，董事长。
3 I0 [% f& p1 i0 k
3 A" {6 G; D5 g, c: V
' p. Q! F$ E; m0 X% t! F
/ {' ]$ x: S: I0 e/ r) c/ q    委托代理人李星，男，成都大兴轻质建材有限公司职工，住(略)。

6 Q* E. ~& |, o' e; t4 E# x% B
6 f, o6 p! u% M9 U" |  f: R0 Q
( [0 X: K; Q, r8 K# U% [* F' O. u+ l$ {    被上诉人(原审被告)成都晓宝轻质建材有限公司。住所地：成都市一环路北三段55号。

1 H) l9 X+ D; t' T2 B
) E# R$ P3 {! g
    法定代表人张颖，经理。
5 m  p7 _% t$ G9 b

/ I5 v6 s+ a% A6 C) o! }
1 q. X' w% }+ F+ @+ g% F+ l$ P' p    委托代理人李志强，兴立律师事务所律师。


8 j  t5 U4 _" W1 L& z6 R7 I) O7 X
0 x) ]+ f6 t4 q4 e- W0 H    被上诉人(原审被告)上海晓宝轻质建材有限公司。住所地：上海市闸殷路155号。
2 g  r# |& q, H

: T+ d* o" z4 H; @0 n$ k- w
    法定代表人奚金发，董事长。
, M0 ~6 {5 ?3 W. B
: I# `+ ?' K, [0 p0 C# w( T! b& Q1 ^
9 I' V" B/ m' i
    委托代理人李志强，兴立律师事务所律师。
5 C& b2 y& v/ I% n
4 I- l$ J% O0 w! O% l  i  J7 L( s% w
! x, v2 h; s5 u# h
    上诉人成都大兴轻质建材有限公司(以下简称大兴公司)因不正当竞争纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(1998)金经法字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
# N7 e9 N0 I! j# m
9 I3 Y! u8 Y4 Y0 N

    原审法院审理查明，1993年3月4日，大兴公司与成都航空四站总厂成都蓝天网架厂(以下简称蓝天厂)签订一份彩色夹芯钢板(EPS)屋面工程承包合同书，合同约定：蓝天厂将加州物贸中心C、E屋面及部分墙面承包给大兴公司安装。1997年3月24日，蓝天厂与上海晓宝轻质建材有限公司(以下简称上海晓宝公司)签订一份彩色夹芯钢板(晓宝板)安装工程承揽合同，合同约定：蓝天厂将加州物贸中心F网架承包给上海晓宝公司安装。后成都晓宝轻质建材有限公司(以下简称成都晓宝公司)制作一份宣传资料，共9幅图片，其中一幅为加州物贸中心屋面安装，并在下页文字注明2号加层。另查明，上海晓宝轻质建材有限公司成都销售服务中心(以下简称销售中心)于1997年变更为成都晓宝公司。

/ N! F: p; _7 P0 o

# u$ U. E; r) `: n( R; c8 d. r    原审法院认为，成都晓宝公司和上海晓宝公司的宣传资料上9幅图只有1幅涉及大兴公司所安装的加州物贸中心C、E屋面，没有单独突出该幅照片，且没有证据证明成都晓宝公司和上海晓宝公司的行为对其业务行为有损害结果和不正当影响，故对大兴公司的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回大兴公司对成都晓宝公司和上海晓宝公司的诉讼请求。第一审案件受理费7 010元，由大兴公司承担。原审作出上述判决，采信了如下证据：

5 X3 v& i6 P8 W4 r' Z/ ^3 w
' ~: ]& H" g1 Q/ K, i$ H, A3 X' G) ]
    1、上海晓宝公司的企业法人营业执照。


" o2 M2 [  h% d7 h( E
  e9 h, |4 ^) [1 Q3 Q    2、成都晓宝公司的工商档案摘抄。
# d; ^' W+ L, N7 h/ ]7 a
% |1 ]0 v# o$ f7 P" W* z
! T4 C* j) I+ C0 `
    3、1997年3月24日销售中心与蓝天厂签订的彩色夹芯钢板(晓宝板)安装工程承揽合同书。
7 Y- W9 X9 }" J4 Y+ v2 K) L( L
1 W* ~$ U! j- ]( m% h# ^' \9 X

    4、1997年3月4日大兴公司与蓝天厂签订的彩色夹芯钢板(EPS)屋面工程承包合同书。

7 J0 \/ r0 J4 {( y: d1 z

    5、1998年4月上海晓宝公司给成都市金牛区人民法院的证明。


) h6 w/ [5 a4 B$ m$ K+ U
    6、成都晓宝公司的宣传资料。
* P7 Y3 a, s2 |) A+ C# `
" R! x$ J. X. P& }6 L+ W
! t( A& u5 I0 Z0 J: s% Q  O! B
/ ?: I# m, J- {% c    宣判后，大兴公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：(1)一审认定事实不清。一审查明上诉人承包了成都加州物贸中心C、E屋面及部分墙面工程，上海晓宝公司承包了加州物贸中心F网架安装工程，成都晓宝公司制作的宣传资料共8幅图片，其中一幅为加州物贸中心屋面安装，并注明2号加层。事实上加州物贸中心屋面加层及该图面并无1、2号之标记，该图片正面正是上诉人大兴公司所作的工程成果，即成都加州物贸中心C、E屋面加层。该图片突出的是上诉人大兴公司所作的工程，而非被上诉人上海晓宝公司所作的工程，其结果让人误解该图片上的工程均为被上诉人成都晓宝公司和上海晓宝公司所作，成都晓宝公司和上海晓宝公司将该图片资料印数千份，广为散发，是宣传自己而抹杀上诉人大兴公司的工作成果，其行为构成了不正当竞争。(2)一审判决无法律依据。一审认为被上诉人成都晓宝公司和上海晓宝公司的宣传资料上有9幅图，只有1幅涉及上诉人所安装的成都加州物贸中心C、E屋面加层，没有单独突出该幅图片。上诉人大兴公司认为图片是宣传资料，突出的应该是图片的宣传的内容，而非图片本身。成都国际会展中心大规模、名气、人流量，在其省内影响都相当大，在这样有影响的地方，将其所作的工程成果制作宣传资料，是有一定的宣传力度的。上诉人大兴公司在向客户宣传产品时，被上诉人成都晓宝公司和上海晓宝公司含有虚假内容的宣传图片，会让客户对上诉人大兴公司产生疑问，诋毁上诉人大兴公司的声誉，事实上也影响了上诉人大兴公司洽谈业务，减少了大兴公司的收入。请求判令：撤销成都市金牛区人民法院(1999)金法经初字第1142号民事判决；二被上诉人立即停止不正当竞争行为，销毁有虚假内容的广告宣传资料，消除影响，向上诉人大兴公司赔礼道歉；二被上诉人赔偿因不正当竞争行为给上诉人大兴公司造成的经济损失。
  P" n& P1 O; T0 T. q: s
- d5 c1 N/ J0 {) }! i% ^+ `4 t5 d
. s3 G2 Y. n) I. [) G: J
    被上诉人成都晓宝公司和上海晓宝公司未作书面答辩。

! p6 e" h2 l5 e  l
' y+ F. t1 r; r6 d" {* D& f* M
# L5 I* q& H8 I& R5 _; S- @6 U. \    在二审审理中，上诉人大兴公司对原审所采信的证据不持异议，被上诉人成都晓宝公司和上海晓宝公司也不持异议。本院根据所采信的有效证据认定的案件事实与原审认定基本一致。但以下事实有出入，即1997年3月24日销售中心与蓝天厂签订的彩色夹芯钢板(晓宝板)安装工程承揽合同，合同约定：蓝天厂将加州物贸中心F网承包给销售中心安装。另查明，成都晓宝公司的广告宣传册上标明有上海晓宝四个字，上海晓宝公司对此并未提出异议，认可了成都晓宝公司广告宣传册的行为，加州物贸中心屋面安装工程图片突出的是大兴公司所安装的工程。

- [" A5 h. b+ N! u
3 K  A( a1 M! Y5 `
    本院认为，成都晓宝公司和上海晓宝公司的广告宣传册系广告。而广告是一种务实、功利目的极强的艺术，一个好的广告能使产品占领市场，开拓市场并能提高企业的形象和经济效益。成都晓宝公司和上海晓宝公司的广告宣传册上9幅图中虽然只有1幅涉及大兴公司所安装的加州物贸中心C、E屋面，但该图片突出的是大兴公司所安装的工程成果的摄影。成都晓宝公司和上海晓宝公司作为经营者在其广告宣传上使用了突出大兴公司工程成果的摄影照片，易造成他人对该工程的误解，这种易使人误解的虚假宣传行为已构成不正当竞争，成都晓宝公司和上海晓宝公司应承担民事责任。大兴公司的上诉理由成立，本院予以支持。由于大兴公司的实际损失和成都晓宝公司和上海晓宝公司的非法所得难以查清，综合考虑成都晓宝公司和上海晓宝公司主观过错责任、态度及是否采取补救措施，不正当竞争行为的社会影响及大兴公司支出的调查费、律师代理费等，本案决定采用定额赔偿。原审认定事实部分不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项、第(三)项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定，判决如下：
* m2 L  s* [: r; w2 C' M


    一、撤销成都市金牛区人民法院(1999)金法经初字第1142号民事判决，即驳回成都大兴轻质建材有限公司对成都晓宝轻质建材有限公司和上海晓宝轻质建材有限公司的诉讼请求。


; E( ^1 ]4 ?( @7 h
3 A6 a3 f4 x- n4 k    二、成都晓宝轻质建材有限公司和上海晓宝轻质建材有限公司在本判决生效之日起立即停止使用摄有成都大兴轻质建材有限公司在加州物贸中心C、E屋面工程的1幅工程成果图片。


. Z" r$ K. S/ @
    三、成都晓宝轻质建材有限公司和上海晓宝轻质建材有限公司在本判决生效后十日内在《成都商报》上向成都大兴轻质建材有限公司公开赔礼道歉，消除影响(道歉声明书须经本院审查)。逾期不执行，法院将公开刊登判决主要内容，其费用由成都晓宝轻质建材有限公司和上海晓宝轻质建材有限公司承担。
" Q" ]! V  ~1 j, V0 c2 s6 p

8 J$ D8 `6 l$ ?8 t/ k
8 q+ g4 A0 l0 c1 p$ ?    四、成都晓宝轻质建材有限公司和上海晓宝轻质建材有限公司在本判决生效后十日内各赔偿成都大兴轻质建材有限公司损失费5 000元，共计10 000元。
5 x% p( o: u3 O& a$ A, |: Y
& [# l5 U5 C9 a' W

    本案一、二审案件受理费各7 010元，由成都晓宝轻质建材有限公司承担7 010元，上海晓宝轻质建材有限公司承担7 010元(该款已由成都大兴轻质建材有限公司预交，成都晓宝轻质建材有限公司和上海晓宝轻质建材有限公司在付款时一并付给成都大兴轻质建材有限公司)。
( w7 S7 b0 k$ n- h* s5 j+ G
2 R0 |. f% d0 D2 J, k, W

* p$ i# U; ?( W. O9 j/ \+ c- @    本判决为终审判决。
" W( L0 ^+ l0 |3 B  a6 e# e


3 N! Q' Z) K5 Q2 p
/ M( X& F9 z) p' q


% x- T$ c# ^( [/ U6 ]* p6 }: T                                             审  判  长  陈  苹

; K# o5 x' \: L2 P6 V
* N2 s; H2 o8 F$ @) N. r
                                             代理审判员  张  洪

3 x" q- ~" o' p  C8 q

- ?+ I( E$ `. J/ I                                             代理审判员  何  岗

9 Y& A% `9 j. l! `% G
+ @1 G- r+ x/ w* T( q
                                             二OOO年七月十四日
- T* L' C) k9 D3 R9 K5 b4 t
+ d4 @* Z3 j2 z& |% |- w
$ K1 G: q* V: H
                                             书  记  员  陈  兵



" j( H; l* ~3 B4 X$ Y