[行政裁判书]刘桂生与曲阜市人民政府地权行政撤销案

5 g, J1 @2 p; G刘桂生与曲阜市人民政府地权行政撤销案
0 a" g, ]) c5 e* A+ `& j——山东省济宁市中级人民法院(2001-3-16)
9 \! L9 p$ _, k  m0 }
! E) K1 L8 A! }8 z7 M/ w- P: e                                刘桂生与曲阜市人民政府地权行政撤销案


  
8 f- X% C% [+ a  e! B0 W( h7 u, }; A      山东省济宁市中级人民法院
      行政判决书
+ H% h+ R/ t! I3 k0 c" E" \# v      (2001)济行终字第5号
/ @: U7 u8 C/ I& R, P9 a& _      上诉人(原审原告)刘桂生，男，1951年5月22日出生，汉族，曲阜市鲁城街道办事处通相圃居民委员会会计，住（略）。
      委托代理人刘玉龙，山东文思达律师事务所律师。
2 f  m! ^5 ?4 a      被上诉人(原审被告)曲阜市人民政府，住所地：曲阜市孔孟大道1号。
1 I3 A, E. n0 O  C6 T# Z" q: V      法定代表人谷传祥，市长。
" R% @6 o' w- z      委托代理人赵龙，曲阜市土地矿产管理局地籍科科长。
      委托代理人韦节义，曲阜市土地矿产管理局地籍科副科长。
      被上诉人(原审第三人)曲阜市土地矿产管理局，住所地：曲阜市孔孟大道56号。
      法定代表人赵德福，局长。
      委托代理人赵龙，曲阜市土地矿产管理局地籍科科长。
      委托代理人韦节义，曲阜市土地矿产管理局地籍科副科长(即被上诉人曲阜市人民政府委托代理人赵龙、韦节义)。
      上诉人刘桂生因诉曲阜市人民政府地权行政撤销一案，不服曲阜市人民法院(2000)曲行初字第134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2001年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘桂生及其委托代理人刘玉龙，二被上诉人委托代理人赵龙、韦节义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
      原审法院审理认为，原告刘桂生未经其所在居委会明确研究同意，即自开介绍信取得土地使用权，被告曲阜市人民政府以此为由作出其土地使用证无效并予以注销的行政行为证据确凿，适用法律正确，未违反法定程序，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定，判决维持被告曲阜市人民政府作出的曲土行决字(2000)第2号《关于注销通相圃居民刘桂生土地使用证的决定》，案件受理费100元由原告刘桂生负担。
      一审宣判以后，上诉人刘桂生不服原审判决，提出上诉，认为自己申办土地证是经村支两委同意的，自己没有骗取土地证的行为，一审法院没有采纳自己提供的证据，请求二审法院查明事实，依法改判。
# z+ v8 }( J/ [+ w0 ]% `      被上诉人曲阜市人民政府答辩称，撤销上诉人刘桂生土地使用证的行为，是经通相圃居委会村、支两委申请及群众申诉，并在调查的基础上进行的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原审判决。
" E) L" s" M% r* b: q: |      被上诉人曲阜市土地矿产管理局未答辩。
      本院庭审确定的审理重点为：上诉人刘桂生的行为是否构成骗取土地证书的行为。
      庭审中，二被上诉人围绕审理重点，向本院宣读了下列经一审庭审质证的证据：
      1．1999年8月28日通相圃居委群众申诉书及1999年9月17日村支两委的证明信；
1 u) c0 k4 e; E- t      2．2000年8月31日通相圃居委申请办理集体土地使用证的报告；
# w* k. P7 M" t. `! m      3．1999年8月30日询问孟宪成、孔祥海笔录；
$ Z$ ]# @- K6 U/ B1 P4 @! ]  \      4．1999年10月18日调查原通相圃居委支部书记楚桂荣的笔录；
      5．1999年10月18日调查现任通相圃居委书记朱鸣歧的笔录；
      6．1999年10月18日调查上诉人刘桂生笔录；
9 k8 S( r4 ]) k  A3 w2 G  V+ J      7．2000年9月14日询问孟宪成、孔祥海、齐福贞、邱树成笔录；
% v% K) p, Q1 T5 g; ^3 v$ Z      8．2000年12月1日询问陈凡江的笔录；
+ h% P5 |$ h  ~- }  w      9．2000年12月1日询问董保兰的笔录。
      被上诉人曲阜市人民政府拟以上述证据证明上诉人刘桂生申办土地使用证的行为，未经居支两委同意，是私自办证。
      上诉人刘桂生围绕审理重点，向本院宣读了下列经一审庭审质证的证据：
5 b' Y. E: u! ?8 \. N  R4 A      1．楚桂荣的会议记录；
; ]6 Q% F, N: M4 ~      2．2000年12月16日楚桂荣的证明；
. S" G" t" Z# B1 {6 y* P      3．2000年12月8日、12月16日孔祥海的证明；
$ g5 U7 A4 U8 n0 X      4．2000年12月10日陈丙申的证明；
( _# ^4 |8 \9 C4 h4 \' z) P4 Z      5．2000年12月16日朱鸣歧的证明。
  m7 ]9 e4 Z/ P4 V. ~6 r4 ?      上诉人刘桂生拟以上述证据证明自己申办土地使用证的行为已经居、支两委同意，不是私开介绍信取得土地使用证。
      经庭审质证，本院认为：1．被上诉人曲阜市人民政府提供的1－7号证据来源合法，与本案有关联性，且能互相印证，可以作为定案的依据；8－9号证据是未经原审法院同意私自调取，根据《山东省高级人民法院行政诉讼举证质证认证规则(试用)》第四十六条第(三)项“下列证据不能作为认定案件事实的依据：……3．被告在行政行为作出后收集的证据，但在诉讼中经法庭允许的除外”的规定，该二证据本院不予认定；2．上诉人所提供的3—5号证据，因其内容与在行政程序中所作的陈述相互矛盾，且行政程序中的证言取得合法，根据《山东省高级人民法院行政诉讼举证质证认证规则(试用)》第四十七条“同一证人在行政程序和诉讼程序中作出的相互矛盾的证言，如果行政程序中的证言取得合法，诉讼中的证言缺乏合理的解释，则应采纳行政程序中的证言”的规定，本院不予采纳；上诉人所提供的1—2号证据，其证明内容与在行政程序中的陈述不一致，且在原审被告查证时，上诉人刘桂生及楚桂荣均未向原审被告提供1号证据，该证据中所涉及的证人孟宪成对此也不予认可，且其在行文形式上与其他会议记录不同，内容也与其他可认定证据相矛盾，根据《山东省高级人民法院行政诉讼举证质证认证规则(试用)》第四十七条的规定，结合以上分析，本院对此二证据也不予采信。综上，本院认为上诉人刘桂生于1998年6月17日在未经居支两委同意的情况下，自开证明信办理了冷饮厂北宅基的农土建字第98112号农房建设使用土地批复，并取得该宅基地的土地使用证(证号为081906090240)。
8 n1 F+ ]/ ~- K( D5 i      本院认为，上诉人利用担任居委会会计的职务便利，在未经其所在居委会明确研究同意的情况下，即自开介绍信取得土地使用权，其行为构成骗取土地证书的行为。根据《山东省土地登记条例》第三十条“伪造、骗取或者擅自涂改土地证书的，其土地证书无效，由登记机关没收土地证书”的规定，二被上诉人对刘桂生骗取土地证书的行为，作出曲土行决字(2000)第2号《关于注销通相圃居民刘桂生土地使用证的决定》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予支持。上诉人关于自己没有骗取土地证书的行为的上诉理由不能成立，上诉请求，依法应予驳回。原审判决维持二被上诉人的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
      驳回上诉，维持原判。
# U$ W: K# Z) ?- q      二审案件受理费100元，由上诉人刘桂生负担。
5 N: q3 {+ S4 ]; b8 G      本判决为终审判决。
1 E* f" Z& H, S1 K      审  判  长  黄淑华
      代理审判员  秦绪启
      代理审判员  史宝磊
; _/ p" G8 N+ y: {% L4 y      二○○一年三月十六日
, j' [9 F6 {8 }: g  X      书  记  员  代永梅


: d6 q! [, }5 d0 H! L, p