[刑事裁判书](2001）东中刑一终字第15号

(2001）东中刑一终字第15号
——山东省东营市中级人民法院(2001-3-30)
1 Y$ M! U0 h0 W, b1 p# V/ ~
                                山东省东营市中级人民法院
" f. X# {' M! p: e, a, a


& I3 T) n. L' X; ?+ e3 J刑事裁定书



1 F0 O2 Q! F/ O

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2001）东中刑一终字第15号


+ {. I& K, w; A. \$ j
! b5 c0 a* W! h/ K' }　　原公诉机关东营区人民检察院。



: U" D0 M; h( Q3 o　　上诉人（原审被告人）郭世才，男，1972年7月12日出生于吉林省辽源市东辽县凌志乡文官村，汉族，文盲，无业，暂住(略)。2000年8月30日因涉嫌盗窃犯罪，被滨东公安分局刑事拘留，同年10月9日被宣布逮捕。现押于滨海看守所。
5 L  e1 I0 K9 s6 b/ J3 q
% u& V5 y, b6 Z

1 n1 [* i, b) ]　　原审被告人范连明，男，1978年1月7日出生于吉林省榆树市青山乡年余村，汉族，小学文化程度，无业，暂住(略)。2000年8月30日因涉嫌盗窃犯罪，被滨东公安分局刑事拘留，同年10月9日被宣布逮捕。现押于滨海看守所。
/ _) c0 h2 k& a0 _7 w1 X  k" N
9 q+ |: k2 j' I3 y
: S  K. o, }0 ^$ e# X- l# q: k
　　原审被告人张秘，男，1959年4月27日出生于黑龙江省五常市五乐乡振兴村，汉族，小学文化程度，无业，暂住(略)。2000年8月30日因涉嫌盗窃犯罪，被滨东公安分局刑事拘留，同年10月9日被宣布逮捕。现押于滨海看守所。
+ n( {( ]7 U' K9 A
1 p7 N" F" l& \: m) d, B  J+ R

2 c% c* V1 y$ }6 }4 t4 i& S　　原审被告人潘加志，男，1969年7月15日出生于吉林省榆树市青山乡岳家村，汉族，小学文化程度，无业，暂住(略)。2000年8月30日因涉嫌盗窃犯罪，被滨东公安分局刑事拘留，同年10月9日被宣布逮捕。现押于滨海看守所。
! ?" s) m2 g. X* N; _8 \! o
& q2 l( G# o) k- W# p7 E1 z
5 T7 {+ V  y- y& i  U
　　原审被告人于国民，男，1967年3月26日出生于吉林省榆树市青山乡岳家村，汉族，小学文化程度，无业，暂住(略)。2000年8月30日因涉嫌盗窃犯罪，被滨东公安分局刑事拘留，同年10月9日被宣布逮捕。现押于滨海看守所。



　　东营区人民法院审理东营区人民检察院指控被告人范连明、张秘、潘加志、于国民、郭世才犯盗窃罪一案，于二○○一年二月十六日作出（2001）东刑初字第10号刑事判决。原审被告人郭世才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。



. k& h" B# k, ^- y( D' l　　原审法院认定：
6 R" ?9 I/ w; @) o2 k/ q+ F5 L

# G" e3 y6 \& X" V' i* z
& z' Z1 [. Z- m( l6 s9 p# N5 P* ]　　一、2000年5月20日晚，被告人范连明、张秘，伙同阚钧辉（在逃）、“海岗”（在逃）携带断线钳等作案工具窜至胜东社区瑞康物业公司东风村锅炉房，盗窃Y180-M-4型电机二台，价值5174元，Y160-L-6型电机一台，价值2077元。
/ v- @  U5 w3 A4 r" g" u9 r: |
6 ^" Z( P4 c9 ^' H6 M7 x/ `9 {$ L9 \

　　二、2000年6月12日晚，被告人范连明、张秘，伙同阚钧民（在逃）及阚钧民的姑父（在逃）携带断线钳等作案工具，窜至建工新村油建三公司农工商院内，盗窃徐州港岭建筑装饰公司第五工程处250型电焊机二台，价值2920元；三相异步切割机一台，价值　480元。


! P. ]' m) f7 V' C( C2 p
　　三、2000年8月4日上午，被告人潘加志、于国民，伙同阚钧民、阚钧辉窜至东营区胜利镇辛镇村康如东育苗场值班室，撬门入室，盗窃4. 4KW卤水泵三台，价值6348元；　　7. 5KW电机二台，价值1380元；台式风扇一台，价值120元。销赃后得款1100元，阚钧辉分得600元，潘加志、于国民，阚钧民三人分得500元。

' Y0 u% K( u0 C% [

　　四、2000年8月上旬的一天晚上，被告人潘加志、于国民，伙同阚钧辉窜至胜东社区瑞达物业公司瑞西站泵房，盗窃Y160M-6型电机一台，价值775元。销赃后得款250元，潘加志、于国民二人分得150元，阚钧辉分得100元。
' M9 l" D& Z9 l$ Q* t, c4 `* o

- w8 f# H6 }. Y7 t! o# s
  ?3 Y- r/ E  _8 {3 a* |" d　　五、2000年8月中旬的一天中午，被告人范连明、张秘、潘加志、于国民伙同阚钧民、阚钧辉携带断线钳等作案工具，窜至胜东社区瑞达物业公司瑞东站水泵房，盗窃Y180-M-2型电机二台，价值3630元。销赃得款1000元，每人分得130元。当晚，六被告人又窜至供水农工商粮库，盗窃Y200-L-6型电机二台，价值2240元；Y132S-2型电机五台，价值2925元。销赃后得款3000元，每人分得490元。



　　六、2000年8月26日晚，被告人范连明、潘加志、于国民、郭世才窜至胜利石油学校汽修厂，盗窃DG250型钢瓶八个，价值1568元。销赃得款170元。
% m- c, A! a6 [$ y


　　上述事实，经庭审质证，有失主或被盗单位证言、物品价值认定书、被告人现场辨认笔录及刑事科学技术照片等证实，各被告人亦供认不讳，并能够与其他证据吻合一致，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
! G) K% |& Y& R$ S$ _
3 Z* w! o. |5 ^- d, `; W0 B
- E) w, b; Y' A/ I+ q
9 _5 K2 p8 R! [0 X9 S+ Q4 v! D( K　　原审法院认为，被告人范连明、张秘、潘加志、于国民、郭世才目无国法，采取秘密窃取的手段，合伙盗窃公私财物。其中范连明参与盗窃五次，价值21014元，数额巨大；张秘参与盗窃四次，价值19446元，数额巨大；潘加志参与盗窃五次，价值18986元，数额巨大；于国民参与盗窃五次，价值18986元，数额巨大；郭世才参与盗窃一次，价值1568元，数额较大；五被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪，但五被告人互相交叉作案，且有同案犯在逃，故本案不分主从犯，可根据各被告人参与的次数和数额分别予以量刑。五被告人归案后，能如实交待犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，认定被告人范连明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚二千元；被告人张秘犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚二千元；被告人潘加志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚二千元；被告人于国民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚二千元；被告人郭世才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
& [9 M: o. L, ^0 R8 g


　　宣判后，被告人郭世才以“在共同犯罪中参与次数少，盗窃价值小，量刑偏重”为由提出上诉。
' a1 N2 _1 S7 s6 ?5 [& A
. z/ x, W$ q+ o

　　经二审审理查明的事实和证据与一审相同。



　　本院认为，上诉人郭世才、原审被告人范连明、张秘、潘加志、于国民无视国法，以非法占有为目的，交叉结伙，秘密盗窃国家财产，其中范连明、张秘、潘加志、于国民参与盗窃数额巨大，郭世才参与盗窃数额较大，五被告人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，五被告人互相交叉作案，且有同案犯在逃，原审不分主从犯，根据各被告人参与的次数和数额分别予以量刑是正确的。五被告人归案后，能如实交待犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人郭世才虽然只参与一起犯罪，但盗窃数额已构成数额较大，应处以三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。原审判决对上诉人郭世才量刑时，已经考虑了其在共同犯罪中的地位、作用、盗窃价值及认罪态度等问题，量刑在法定幅度之内，上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。本案的犯罪事实，有上诉人郭世才及同案犯的供述、证人证言、物品价值认定书以及现场勘查笔录和照片等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。原审判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

, ]9 P! N6 A9 b: {

　　驳回上诉，维持原判。
' I& k% y7 _& K0 J4 W% }


　　本裁定为终审裁定。
: V% a& o7 q" \; {! Z( s/ \5 ?) i



0 W) M  y* V9 ?# b

) N9 r9 T; e7 V' P
) G  g. x( T9 l* q& d0 i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长  李道华

1 D0 P" V9 E' b' W

' B8 L, |$ w& F　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  员  申宏元


. ^% F% T* v, b4 j% o9 t7 T; S! S/ W7 ]
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  张志刚
2 x' ]+ ]  s) f; l1 \. S9 G. g! b5 p; u
2 F% G  X/ }: W, x5 C
2 N1 n4 d) q( z1 w/ {' d7 O
( O( u. @* w/ N
9 ?" E* d1 a; z3 Y9 i8 j
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年三月三十日
" i+ |. x2 O0 M  A" \/ s0 T6 s+ ^  o

6 q) O4 B; g2 H; G8 {/ r4 `
5 q  D  o& m5 l* R6 s1 I6 F

6 r9 ^$ a5 W$ K5 v0 c　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员  李瑞生
/ |: X$ ?4 l, V( b7 v




( D4 }% j6 {; x7 f: @
; e5 G& K, S+ ?' J
* P6 V2 L7 Y# s/ t   
6 V$ W/ Z8 G# z9 W6 r. F1 x7 @  w

===================================================
& B8 A3 b; a* j
0 O; f% ]$ u  }/ @声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，

请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================
5 h- K) W. j' o2 t6 d" v0 U