[刑事裁判书](2001）东中刑一初字第19号

6 q$ o& ]* Z, f3 }* x  @& n( P9 R. [+ C
(2001）东中刑一初字第19号
+ F* V4 j# I! f! ], }; B! A4 g- D——山东省东营市中级人民法院(2001-5-30)

                                山东省东营市中级人民法院



: s) P* @& s& Q( r. K" s刑事判决书刑事判决书

* E" s. H& q% |2 b* d

9 X3 P$ u5 i$ X- N) P" I
( u+ B! {) U) L3 @' h" g

, w  d  V1 h2 o  Y
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2001）东中刑一初字第19号

% ]1 s* m) ?3 x! Y: Z4 K/ i4 v

% y/ K6 K6 |' T7 F" i8 |5 p  u　　公诉机关山东省东营市人民检察院。
! y  ]7 ?9 |2 M4 D: Q* N' L4 R

( W8 f# V, r- O  f' U4 ]- r
6 D( W6 s- Y9 `* o! O, x　　被害人阎国富的诉讼代理人黄德升，山东众旭律师事务所律师。

" C% C) b4 j& b2 ^. N( v
( z& G4 u# p+ M6 p
　　被告人丁建勋，男，1972年3月14日出生于山东省荷泽市单县，汉族，高中文化，无业，住(略)。2001年2月3日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现押于滨海看守所。
2 q, {) J0 b) a! F" a8 e

( z. t1 H) x6 i, D
　　山东省东营市人民检察院以东检刑诉（2001）第19号起诉书指控被告人丁建勋犯故意伤害罪，于2001年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人及被告人丁建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
! O, `' o: v$ X' \' N
9 z( O. R  I8 w# O# a/ a' g0 O

" |+ ~2 K3 c, R  V  j　　山东省东营市人民检察院指控：2001年1月26日晚10时30分许，被告人丁建勋酒后行至胜利油田钻井“东升”宾馆西侧时，遇到钻井固井公司职工阎国富、王桂花夫妇，因被告人丁建勋看了阎国富一眼，被阎国富打了左脸部一拳，后被王桂花劝开。当被告人丁建勋行至钻井邮电局路口时，又被随后赶上的阎国富打了右眼部一拳，随即二人发生殴斗。在滚打过程中，被告人丁建勋掏出随身携带的水果刀向阎国富的胸、背和头部连捅数刀，致使阎国富的心脏被刺伤，致失血性休克死亡。被告人丁建勋于2001年2月3日被抓获归案。

3 S+ x- P$ W5 t0 c  b
* j9 c/ }0 d$ V# v7 A. T; }
　　对上述事实公诉机关提供了被告人丁建勋的多次供述；物证及物证检验鉴定书；证人王桂花、黄志林、郑秀珍、汤春勇、张小宁、刘秀宁的证言；现场勘查笔录和刑事科学技术照片及现场情况的说明；辨认现场笔录；刑事科学技术鉴定书及尸检照片；破案经过及被告人身份证明等证据。公诉机关认为，被告人丁建勋的行为已构成故意伤害罪，且后果严重，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定处罚。

7 Y8 k" D( v* g0 p5 D7 E6 I

6 S$ E- |$ h0 R' }  `! f　　被害人阎国富的诉讼代理人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭提供了被害人阎国富单位出具的关于阎国富平时表现较好的证明材料，申请通知了证人王桂花出庭作证，认为被告人丁建勋的行为属于报复性伤害，主观恶性深并具有严重的社会危害性且归案后认罪态度不好，要求对被告人丁建勋予以严惩。

/ N) a% u: H+ O" [# T

, G  S: Q1 c% x4 c& I. e　　被告人丁建勋对起诉书指控的犯罪事实无异议，以“归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，在家人的帮助下积极赔偿被害人经济损失”为由，要求从轻处罚。
2 H2 V& ^/ ~# y1 A  z4 x9 W* N' T
2 e, J7 ^4 B; G/ I
2 {" H  U9 \+ k% z( Q
经审理查明：2001年1月26日晚10时30分许，被告人丁建勋酒后行至胜利油田钻井“东升”宾馆西侧时，遇到钻井固井公司职工阎国富、王桂花夫妇，因被告人丁建勋看了被害人阎国富一眼，被阎国富打了左脸部一拳，后被王桂花劝开。当被告人丁建勋行至钻井邮电局路口时，又被随后追上来的阎国富打了右眼部一拳，二人随即发生殴斗。双方在滚打过程中，被告人丁建勋掏出随身携带的水果刀朝阎国富的胸、背和头部连捅数刀，致使被害人阎国富的心脏被刺伤致失血性休克而死亡。案发后，被告人丁建勋逃至胜利油田纯梁采油厂，于2001年2月3日被抓获归案。


$ E" K$ f1 h1 S; e' w
　　上述事实有以下证据证实： (1）证人王桂花的证言证实：2001年1月26日晚约10时左右，她与丈夫阎国富在同事黄志林家吃完饭后，各骑自行车往家走，当行至钻井“油嫂”饭店处时，骑车在后的阎国富不知为何与一小伙子打起架来，她赶紧回去把二人拉开后让小伙子走了。然后阎国富骑车在前面走，她扶着车在后面跟着，当走到钻井邮电局前面十字路口时，她看见那小伙子站在路西面，阎国富骑车过去时，与那小伙子打在一起，她在后面看见后赶紧跑上前去，赶到时看见小伙子正骑在阎国富身上，好象用什么东西朝阎国富身上捅，她赶紧给他二人拉开，那小伙子就向东跑了，她发现阎国富脸上全是血，便打电话报了警，同时还给黄志林家打了电话。 (2）证人黄志林和郑秀珍的证言均证实：案发当晚被害人阎国富与其妻王桂花在他们家中吃完饭后，约10时许二人回家，大约11时左右接到王桂花的电话，称阎国富在回家的路上与人打架被捅伤了，现正在油田中心医院抢救，当他们赶到中心医院时，阎国富已经不行了。 (3）证人汤春勇的证言证实：2001年1月26日晚约10时左右，他在开的“油嫂”饭店内休息时，听到店外有一男一女吵架的声音，他起来看时，见一男的骑自行车向北走，左右摇晃象是喝醉了酒，女的在后面跟着，过了一会儿他再看时，见女的在他北邻“新潮”大酒店门口站着，没有见到男的。他上床睡觉后，大约过了约一二十分钟后，听到他店北面约50米处的十字路口有女人的哭声，又过了几分钟后，公安“110”的干警赶到了。 (4）证人张小宁的证言证实：2001年1月27日上午在东营区官屋村王海彬的出租屋见到丁建勋时，看见丁建勋眼部有伤，腿一瘸一拐的，问丁建勋时，丁建勋讲昨晚在钻井与人打仗，被那人打了眼一拳后，那人还追上来打他时，他掏出水果刀捅了那人两刀。 (5）证人刘秀宁的证言证实：2001年2月2日下午约4时许，丁建勋在纯梁采油厂附近的拉面馆找到他，当时见到丁建勋的右眼上有伤，听丁建勋讲是与人打架时被打的。当晚丁建勋住在朋友王俊光家，次日丁建勋决定跟王俊光到高青县上班，中午他们三人在纯梁商业街上吃饭时，被公安机关抓获。 (6）现场勘查笔录及刑事科学技术照片和现场辨认笔录以及对现场补充的证明材料证实：现场位于东营区泰山路西200米处，南距黄河钻井地质录井公司40米，西距黄河钻井邮电局7米处的公路上，现场有四处点状血迹，距现场以北10米处停有一辆男式28型自行车。 (7）提取笔录证实：公安机关在被告人丁建勋的指认下，分别提取水果刀1把和黄色毛巾1条。 (8)  刑事科学技术鉴定书及尸检照片证实：被害人阎国富系被锐器刺伤心脏致失血性休克死亡。 (9）公诉机关出示的物证水果刀1把和毛巾1条，经被告人丁建勋当庭辨认，证实是其作案时所用。 (10）物证检验鉴定书证实：从提取的水果刀的刀柄上和毛巾上均检验出“A”型血迹，与被害人阎国富的血型相同。 (11）刑事案件登记表证实了报案的时间及案发地点等情况。 (12）公安机关出具的证明材料证实了案件侦破的过程。 (13）被告人丁建勋归案后，对与被害人先发生争执后发生殴斗，在殴斗中将被害人捅伤致死的犯罪事实供认不讳。



, e! f& [7 d9 H3 l4 J1 ~　　以上证据经庭审质证，证据之间相互印证，均能证明案件的事实，且合法有效，依法予以采信。


" G* e+ F3 \+ B3 S2 c' E- r
　　本院认为，被告人丁建勋无视国法，因琐事而故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于被告人丁建勋归案后认罪态度尚好，积极赔偿被害人的经济损失，且被害人对本案的引发负有一定的过错责任，对被告人丁建勋可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条之规定，判决如下：

* y" [& W8 t" m1 y( s! [1 C# P
* i, L) E; L& E
7 @/ ~$ o  c, W　　一、被告人丁建勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2001年2月3日起至2015年年2月2日止）
# _: Q& l" G3 P9 S, {! B& S% {
8 ?: U! X3 J0 ]1 n2 j0 a
' J% ^4 F8 g- H7 [) p" x
# i' I' |' a4 M" b　　二、作案工具水果刀一把予以没收。

# @3 R- q+ u! X0 e

　　如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
3 c$ S% q, d5 ^! U" ?1 h$ H- e
# k- C1 }# A) C
( O- `5 r9 F+ p5 e& P
, \* L2 j; ~; z3 t
' W: f  B( V& x: x6 ?


5 ?6 m" e6 k7 Q( ^9 [　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 长  张明磊
; j' j  J# Z- B2 h7 F. `, I  f) R9 }


* T- {1 r6 h, e7 B' U　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  马曰全
- H8 Z$ G( C+ v

& W+ e0 O, M$ b2 d& N) T- b4 M" t
$ K' ?) ]& b" S, _　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  张志刚
+ K9 S/ f; F5 d. a7 L
" d+ _0 h0 H( ^3 x3 }- ~



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年五月三十日　

* S! Y3 ^' d( _% j" f7 ^+ F
8 N* t0 F$ o+ l) V

6 i' x$ H" M' S/ S
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书 记 员  李瑞生

; Y4 x- ]" g% g+ r
* ^6 T- s8 A; m
7 F' G8 ^4 {& B) B% J- I  @
, a6 x* {; [4 \5 o( x# x0 p+ Y* P3 `
9 @( ~  ?& n/ K& n$ K; S   
/ l2 V$ c/ g, y8 \5 e7 K


( j* j8 D$ E1 s1 H
7 W9 ^# H6 E/ P
4 G1 m4 e4 t9 v0 U9 X: x6 O


! a1 n$ _0 f& w/ R  ?# [===================================================
7 e2 d  h/ W7 w9 m. q
( \% q5 E' X0 n4 R声明：本裁判文书由
+ W* K: m0 C) A$ a) I! m【法眼天下】
: b/ j5 x4 G7 d! C1 _网友自发从网上搜集而来，

( q. g  s$ ?7 W2 `! e仅供学术研究参考使用，
4 ~; z6 h4 ^$ P) j* I
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
) b+ K: M& e) C9 f# |4 m5 l/ Z
===================================================

9 Y$ k! [3 }9 h3 Q& c