[刑事裁判书]张显波故意杀人、奸淫幼女、抢劫一案

张显波故意杀人、奸淫幼女、抢劫一案
——黑龙江省大庆市中级人民法院(2001-6-6)
* F7 E+ M4 x. l' ^
                                张显波故意杀人、奸淫幼女、抢劫一案


1 b' q& N/ X5 V3 n- e: r& ]3 x
黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院



# M8 I4 z/ U3 H( V% v8 A刑 事 判 决 书



（2001）庆刑一初字第53号
: [  q; Z0 m$ y3 a. \* {1 O
; K  |' z8 W& W$ P
7 Y6 d8 [2 r: v  j
    公诉机关黑龙江省大庆市人民检察院。

    被告人张显波，男，1972年9月15日生，出生地

黑龙江省肇东市，小学文化，系(略)。1995年6月9日因伤害罪、盗窃罪被肇东市人民法院判处有期徒刑四年，1998年1月10日刑满释放。2001年1月5日因涉嫌故意杀人被大庆市公安局让胡路区公安分局刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现押于大庆市让胡路区看守所。

9 B) D# k- X$ {0 _/ T    指定辩护人聂小东，大庆市法律援助中心律师。

! a2 _, @/ w" ]7 z9 A. ^    黑龙江省大庆市人民检察院以庆检刑诉（2001）47号起诉书指控被告人张显波犯故意杀人、奸淫幼女、抢劫罪，于2001年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2001年5月24日公开开庭审理了本案。大庆市人民检察院代检察员王发琦出庭支持公诉，被告人张显波及其辩护人聂小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
/ }3 j# F; b6 O
, C# f- Q0 s. S0 v( N+ A    大庆市人民检察院起诉指控：
, C5 X7 _* U8 J3 L
7 R8 M; Y' z; r9 V+ n0 n    （一） 故意杀人、奸淫幼女犯罪

    被告人张显波因与其妻姐、妻妹有矛盾产生报复之
- C- n, Y/ i8 T- L. n9 i  a
3 D) s5 f( X( W/ }) B, d) c念，于2001年1月3日晚在其住处，用事先准备的安眠药让其妻姐之女刘欢服下，待刘睡后，将其奸淫。然后又用手掐刘的颈部将其杀死并抛尸于后龙岗5-7楼附近一马葫芦内，后又写一敲诈纸条塞于4-6-2-202室门缝内。次日晚被告人张显波被公安机关抓获归案。
6 _  z. u# i+ E! l1 [
    （二） 抢劫犯罪
9 O8 T) u2 {2 t, [- A  h) l
/ k3 U6 h0 b: o" P% K8 I+ ^, X    1998年9月5日，被告人张显波伙同张金路窜至肇东市五站镇高速公路大桥附近，劫取金项链一条、现金110.00元。
5 Y5 C* Z3 V9 |  U. S  Y
    1998年10月23日，被告人张显波伙同张金路窜至肇东市五站镇西大沙坑附近，劫取支海峰人民币850.00元。
/ m' H. w6 W8 f  X
    1998年11月5日，被告人张显波伙同张金路、周铁东在五站镇发往肇东市的客车上欲实施抢劫，因车上有警察制止未得逞。该院提供的证据有证人证言、法医鉴定、现场勘查等证据，认为被告人张显波的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条二款、第二百三十二条之规定，构成抢劫罪、 奸淫幼女罪、故意杀人罪，又系累犯，应予惩处。
( j7 a$ P; y8 `" J+ ]+ M1 d
! y+ ~) V0 H" C, k    被告人张显波对起诉指控无异议，辩护人辩称，被告人张显波归案后如实交待了犯罪经过，被告人张显波归案后能够揭发他人犯罪，应给予重新做人的机会。

" E  I5 g7 I7 x! _/ F$ ]5 O    经审理查明：（一）故意杀人、奸淫幼女犯罪

    被告人张显波因与其妻姐、妻妹合开灵坤牌匾门窗
7 A3 j0 D2 C; U- b; H& F  c1 I
制作公司有矛盾而产生报复之念。2001年1月3日晚10时许，被告人张显波在让胡路区后龙岗4-6-2-202室用事先准备的安眠药让其妻姐之女刘欢服下，待刘欢熟睡之机，将刘欢奸淫。后怕事情败露又用手掐刘的颈部将其杀死并于当晚将刘欢的尸体抛于后龙岗5-7楼东数第三个马葫芦内，后又写一张敲诈纸条塞于4-6-2-202室门缝内。次日晚被告人张显波被公安机关抓获归案。

- H% U5 V& E, ~0 e7 X3 I1 t    经法医鉴定：死者刘欢被他人扼颈导致机械性窒息死亡。
$ y! I9 _% h# x* ?
, _" l* f/ a, X; ]& t0 g; Y/ n    认定上述事实的证据：

9 _9 L/ I7 P' V; z  H    1、 孙志英证实：昨天晚上（1月3日）我没回家，张显波说他和刘欢一起在家住的，今天下午我二姐夫回家，发现我家门缝有一张纸条，意思让我们准备五万元钱将孩子赎回去。
$ e) t8 k/ P+ k- ~  q, i$ I: R
    2、 大庆市公安局刑事技术鉴定，敲诈条的字迹是张显波写的。
0 ]4 v8 U4 O+ Y' u0 U
5 _* B6 \) s$ N/ o    3、 法医鉴定死者刘欢是被他人扼颈导致机械性窒息死亡。死者阴道前庭有出血，处女膜挫碎，分析死者生前受到性侵害。
: D7 d+ X+ l$ S0 M4 Z6 M1 [0 n
    4、现场勘查笔录，根据张显波交待的抛尸现场，公安机关找到刘欢的尸体，刘的着装与张显波供述一致。

- j) S9 c) P/ L1 b    5、张显波对犯罪事实供认，上述证据来源合法，经当庭质证，本院予以确认。
! n! P& Z+ k) |2 U( t7 d5 i
    （二） 抢劫犯罪

    1998年9月5日11时30分许，被告人张显波伙同张金路（另案处理）窜至肇东市五站镇高速公路大桥附近，将过路的肇东市里木店镇正义村农民张得新、符明荣夫妇截住，用刀逼住二被害人，抢劫金项链一条（价值人民币1 687.50元）、现金110.00元。案发后，二被告人将黄金项链卖掉，获赃款1000.00元，赃款被二人均分后挥霍。

    1998年10月23日12时许，被告人张显波伙同张金路（另案处理）窜至肇东市五站镇西大沙坑附近将肇东市合居乡双丰村农民支海峰截住，张显波上前对支海峰进行殴打，张金路用尖刀逼住支海峰，抢劫人民币850.00元，被二人均分后挥霍。

) ~3 Q: X1 n" }    1998年11月5日12时许，被告人张显波伙同张金路，周铁东（已判刑）各自携带尖刀窜至肇东市五站镇，登上发往肇东市的客车，当车行至黎明道口时，三人用尖刀逼住司机及乘客欲实施抢劫，因车上有一警察掏枪制止而未得逞，张显波、张金路逃走，周铁东被当场抓获。
" g0 v$ _; q( p. _) S' n
    认定上述事实的证据：

! @* l8 ?: y& i4 x6 A$ S    1、符明荣、张得新证实：1998年9月5日二人在五站镇高速公路桥下，被骑摩托车的二个人用刀逼住抢走金项链一条，现金约120.00元。
9 l  s1 \+ L0 u3 k9 ~$ w8 J
    2、支海峰证实：1998年10月23日12时许，在五站西往合居去的路口在大沙坑北被两个人抢去850多元。

    3、吴国良证实：1998年11月5日12时许，我坐上黑M96047面包车去姜家办案，车上有五、六个人，当车行至民主乡北三、四里路的时候，上来三个男的，一个男的打了司机几拳，并从怀里抽出一把长约三十公分的刀子扎向司机，另外二个也拿出刀。我喊："我是警察"，他们听到后打开车门往下跑，我把一个叫周铁东的抓住了。
9 r& K0 O% O- Z& t
    4、 被告人张显波及周铁东均供述。

    5、 大庆价格事务所的估价证明。

    上述证据系公安机关合法提取，经过开庭质证，控辩双方均无异议，本院予以采纳。
) E. g! U% _8 H: [1 W6 Z) n, l. \
# }9 Q/ H' g0 u    本院认为，被告人张显波目无国法，为报复其妻姐、妻妹而奸淫其妻姐的幼女，又恐事情败露而将被害人杀死，其行为已构成故意杀人罪、奸淫幼女罪，伙同他人抢劫作案三起，抢劫总价值人民币2 647.50元，其行为又构成抢劫罪，应数罪并罚。抢劫犯罪系其主动交待的，应视为自首，归案后揭发他人盗窃摩托车作案一起、盗窃射灯作案一起，有立功表现，但被告人张显波系刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，此次犯罪手段恶劣、后果严重，故其虽有自首行为、立功表现，但自首及立功行为不足以抵补其所造成的社会危害，所以不予从轻处罚。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。辩护人的关于被告人张显波有立功表现的辩护理由予以采纳。本院为严明国法，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，打击此种犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十三条第二项、第二百三十六条第二款、第六十五条、第六十八条、第六十九条、第四十八条一款、第五十七条一款、第六十七条二款、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：

    被告人张显波犯故意杀人罪，判死刑，剥夺政治权利终身，犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑九年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5 000.00元，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5 000.00元。

    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。


4 r: `$ Q5 t% i' b6 |1 \8 `

# @4 T% G( N' f4 `- E" h, z
审   判  长 张  华
$ X6 V  P( n/ @! W  u
审  判  员 蔡迎春
$ w: d2 F1 v/ N7 i' o% }
  d% ?' ?0 z+ q) G, d代理审判员 杨  晶
4 ^4 z& H) L0 T5 l1 u' f9 J3 S
: X$ i/ b$ c1 N7 c! l- N# a
3 C. X- H0 }2 j
2 d: d1 t+ K2 H$ P) @二00一年六月六日

7 M  Y' o0 F) W* Q  K

书  记  员 汪洪武
9 S- K3 W1 h5 ]& ~

. w- I* R/ Q4 o: j2 z
/ c' L7 X' Q% ^7 A/ m/ @
, J/ Q8 N8 y3 D
( N, X' z+ i7 S! g+ d6 j# g

; S3 e5 ^9 a1 G$ w; u" l" H' v* F

  a2 y0 z! ?5 B7 @5 a# y
' A5 a0 w, M: [5 U5 N
4 Q: C% _  O3 B% c0 t. i! V; n   
8 m: H, u, r) c# J% z
8 x1 o& x  J, `6 ]
+ h7 T! ^' |" n: G& n# p
% W' ~, W) U9 Q/ `
' o* `: l9 J) U0 ]) u6 J===================================================

声明：本裁判文书由
【法眼天下】
8 ]# G3 U4 X/ X' a$ x网友自发从网上搜集而来，
6 f( A' }, ~+ r& Y" j6 c
" ~$ ]3 V% W0 L) x8 ~8 s仅供学术研究参考使用，
, S7 b' E3 `$ `. Q) _
$ d% u- D& ^% ]+ i1 ~3 S请与正式出版物或发文原件核对后使用。
# ]4 N* ]+ @0 l) M8 N8 F
===================================================
4 n& ^3 q! |! N  l# a