[民事裁判书]陈执九等诉杨添胜、周汝琼船舶碰撞人身伤亡赔偿纠纷一案

坤爷 · 发表于 2010-3-22 22:58:43

陈执九等诉杨添胜、周汝琼船舶碰撞人身伤亡赔偿纠纷一案
——广州海事法院(2000-12-25)

陈执九等诉杨添胜、周汝琼船舶碰撞人身伤亡赔偿纠纷一案

广州海事法院

（2000）广海法商字第148号

原告：陈执九（系死者陈木有的父亲），男，1935年3月3日出生，汉族，住(略)。

原告：林胜好（系死者陈木有的母亲），女，1935年6月12日出生，汉族，住(略)。

原告：陈敏仪（系死者陈木有、李凤英的女儿），女，1991年10月10日出生，汉族，住(略)。

法定代理人：陈执九（系陈敏仪的祖父），男，1935年3月3日出生，汉族，住(略)。

原告：陈福才（系死者陈木有、李凤英的儿子），男，1995年11月26日出生，汉族，住(略)。

法定代理人：陈执九（系陈福才的祖父），男，1935年3月3日出生，汉族，住(略)。

原告：李孙贤，男，1936年10月6日出生，汉族，住(略)。

上列原告共同委托代理人：杨运福，广东海事律师事务所律师。

上列原告共同委托代理人：陈龙杰，广东海事律师事务所律师助理。

被告：杨添胜，男，1954年7月22日出生，汉族，住(略)。

被告：周汝琼，女，1951年3月30日出生，住(略)。

委托代理人：邓浩强，广东仲衡律师事务所律师。

原告陈执九、林胜好、陈敏仪、陈福才、李孙贤诉被告杨添胜、周汝琼船舶碰撞人身伤亡赔偿纠纷一案，本院于2000年9月19日受理后，依法组成合议庭，于11月2日召集各方当事人进行庭前证据交换，于11月3日公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人陈龙杰，被告杨添胜、周汝琼及其委托代理人邓浩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈执九、林胜好、陈敏仪、陈福才、李孙贤诉称：2000年1月13日，陈木有驾驶的机艇与被告杨添胜驾驶的机艇在番禺潭洲镇沥增沙村五队饲料店对开水域发生碰撞，造成陈木有驾驶的机艇沉没，陈木有、李凤英落水死亡。根据广州港务监督局番禺港务监督对本次事故作出的“1.13”水上交通事故调查报告，认定本次事故由陈木有、杨添胜各负50%的责任。原告陈执九系陈木有之父，原告林胜好系陈木有之母，原告陈敏仪系陈木有、李凤英之女，原告陈福才系陈木有、李凤英之子，原告李孙贤系李凤英之父。参照最高人民法院关于涉外人身伤亡赔偿的规定，请求法院判令两被告：1、支付陈木有死亡的收入损失71,422.66元、李凤英死亡的收入损失185,169.86元；2、支付陈木有丧葬费2,000元、李凤英丧葬费4,000元；3、支付原告陈执九安抚费13,000元、原告林胜好安抚费13,000元、原告陈敏仪安抚费20,000元、原告陈福才安抚费20,000元、原告李孙贤安抚费657.48元；4、打捞尸体、沉船费用4,200元；5、处理事故、办理丧事交通费、伙食费及其它开支共4,000元、通讯费300元。以上共计337,750元。并要求两被告支付利息（从2000年1月14日起至实际赔付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。

五原告在举证期间内提供了以下证据：1、“1.13”水上交通事故调查报告书；2、陈木有和李凤英的死亡证；3、陈执九、林胜好的身份证及由广州市番禺区潭洲镇新围村民委员会出具的关于陈执九、林胜好与死者陈木有身份关系的证明；4、户主为陈木有的户口簿及由广州市番禺区潭洲镇新围村民委员会出具的关于陈敏仪、陈福才与死者陈木有、李凤英身份关系的证明；5、原告李孙贤的身份证复印件及由广西藤县潭东镇三坡村民委员会出具的关于李孙贤与死者李凤英的身份关系的证明；6、事故开支费用记录；7、数字移动电话收费发票两张。

被告杨添胜、周汝琼辩称：本次事故是由陈木有驾驶的机艇擦碰被告的机艇引起的。广州港务监督局番禺港务监督对本次事故作出的“1.13”水上交通事故调查报告，对事故的原因、经过等认定不清，责任划分不当，陈木有应承担70%的责任，被告承担30%的责任。原告参照最高人民法院关于涉外人身伤亡赔偿的规定提出的请求不当，应依据广东省有关处理道路交通事故处理办法的规定进行赔偿。因本案属侵权纠纷，责任尚未确定，原告请求利息不当。原告处理事故、办理丧事的费用开支过高，没有相应的票据证明。被告为本次事故已向原告支付27,000元。

两被告在举证期间内提供了以下证据：1、2000年2月1日及2日，死者陈木有的弟弟陈连有向被告收取9,000元和3,000元的收条两张；2、2000年1月14日，陈永坚向被告收取尸体打捞费5,000元的收据；3、2000年1月17日，广州港务监督局番禺港务监督大岗监督站向被告收取事故押金10,000元的收据。

经庭审质证，双方共同确认以下事实：

死者陈木有，男，1962年6月12日出生，汉族，系广东省广州市番禺区人。死者李凤英，女，1970年4月11日出生，汉族，系广东省广州市番禺区人。上述两死者系夫妻关系。原告陈敏仪、陈福才系上述死者陈木有、李凤英的子女；原告陈执九、林胜好系死者陈木有的父母；除死者陈木有外，原告陈执九、林胜好尚有4个成年子女。

发生事故当时，死者陈木有、李凤英在渔用小机艇上，由陈木有驾驶。该渔用小机艇为陈木有所有，无船名，无船舶证书，死者陈木有、李凤英均无船员证书。被告杨添胜、周汝琼系夫妻关系。当时由被告杨添胜驾驶农用小机艇，该农用小机艇为被告杨添胜所有，无船名，无船舶证书，被告杨添胜、周汝琼均无船员证书。

对原、被告争议的事实，合议庭认定如下：

关于陈木有、李凤英的死因及责任划分。原告提供广州港务监督局番禺港务监督作出的“1.13”水上交通事故调查报告书记载：2000年1月13日2030时左右，杨添胜驾驶木质小机艇沿潭洲顺流从新围头开往新围尾，当时能见度好，退潮。2045时，在潭洲镇增沙村五队饲料店对开水域与陈木有驾驶的木质小机艇对驶相遇。双方均无任何会船灯光信号设备，互见时相距仅10多米，双方避让意图不一致，停车减速不及时，杨添胜小机艇艇首右侧擦碰陈木有小机艇右舷，杨添胜听到陈木有一方的救命呼叫后，即停车掉头对陈木有小机艇进行救助。本次事故造成陈木有小机艇沉没，陈木有、李凤英落水死亡。广州港务监督局番禺港务监督认定本次事故责任由陈木有、杨添胜各负50%的责任。原告提供的番禺市公安局潭洲派出所出具的死亡证记载：陈木有、李凤英的死亡原因是撞机艇、溺水。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为广州港务监督局番禺港务监督对事故原因、经过的认定与事实不符，事实上是陈木有违章驾驶的小机艇擦碰被告杨添胜驾驶的小机艇，被告当即停车，当时没有发现有人落水，在距离事故现场10多丈后，才听到岸上传来呼救声，当被告返回事故现场时，发现陈木有的小机艇已沉没，后经被告搜寻，未能找到两死者。广州港务监督局番禺港务监督认定陈木有、李凤英是由于与被告的机艇发生碰撞落水死亡，证据不充分。原告应承担70%的责任，被告承担30%的责任。合议庭认为：被告对广州港务监督局番禺港务监督所作的事故报告认定的事故经过、原因、责任划分等没有提供相反的证据予以推翻，因此，对广州港务监督局番禺港务监督对本次事故所作的事故报告予以采信。应认定死者陈木有、李凤英是由于陈木有驾驶的机艇与被告杨添胜驾驶的机艇发生碰撞，落水后溺水身亡。本次事故由陈木有、杨添胜各负50%的责任。

关于原告李孙贤与死者李凤英的身份关系。原告李孙贤提供广西藤县潭东镇三坡村民委员会出具的证明，该证明记载：我村三坡六组（原籍）青年李凤英，其父亲李孙贤于1937年10月6日出生，李孙贤的生活靠李凤英供养部分解决。以证明原告李孙贤系死者李凤英的父亲及靠死者李凤英赡养。被告认为，村民委员会没有证明公民身份关系的权力，应由当事人户口所在地的公安机关予以证明才具有法律效力。现有证据不能证明死者李凤英与原告李孙贤之间是父女关系。合议庭认为：原告李孙贤提供的广西藤县潭东镇三坡村民委员会出具的证明，不能作为认定原告李孙贤系死者李凤英的父亲的有效证据。

被告是否已向原告支付27,000元。被告提供四份收据证明：2000年2月1日和2日，死者陈木有的弟弟陈连有收到被告支付的12,000元；2000年1月14日，陈永坚向被告收取尸体打捞费5,000元；2000年1月17日，广州港务监督局番禺港务监督大岗监督站向被告收取事故押金10,000元。原告对陈木有的弟弟收取的12,000元予以确认，但认为被告主张的另外15,000元，不是支付给原告，与原告无关，不予确认。合议庭认为：原告收到被告支付的12,000元，予以确认。被告主张的另外15,000元不是支付给原告，不予认定。

关于原告为处理事故支付的费用。原告提交事故开支费用记录及数字移动电话收费发票，以证明原告为打捞尸体、沉船支付费用4,200元，为处理事故、办丧事产生交通费、伙食费及其它费用共4,000元，发生通讯费3,00元。被告认为，原告请求交通费、打捞费等费用，没有提供充分的证据，原告提供的数字移动电话收费发票本身不能证明是为处理本案事故而产生的电话费。合议庭认为：原告提供的事故开支费用记录没有相应的凭据予以证明，电话收费发票不能证明该电话费是为处理本案事故而产生的，因此，原告的该项主张缺乏有效证据，不予认定。

合议庭认为：本案属船舶碰撞人身伤亡损害赔偿纠纷案件。原告陈执九、林胜好、陈敏仪、陈福才作为死者陈木有、李凤英的第一顺序继承人，有权要求作为碰撞一方船舶所有人的被告杨添胜赔偿损失。原告李孙贤未能提供有效证据证明其是死者李凤英的父亲，因此，应驳回原告李孙贤的诉讼请求。被告周汝琼与被告杨添胜系夫妻关系，船舶为两被告共同共有，原告要求被告周汝琼承担连带责任依法有据，予以支持。

本案事故发生地在国内，原、被告均为中国公民，不具有涉外因素。因此，原告参照涉外人身伤亡标准请求赔偿没有法律依据，本案应参照国务院发布的《中华人民共和国道路交通事故处理办法》及广东省公安厅粤公通字〔1999〕96号文《印发广东省一九九九年度道路交通事故损害赔偿计算标准的通知》的规定确定人身伤亡的赔偿范围和计算标准，本案赔偿范围包括丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费等。广东省丧葬费标准为每具4,000元，原告请求被告赔偿丧葬费共6,000元，应予支持。死亡补偿费按广东省年人均生活费7,054.09元，每人补偿10年，共计141,081.80元，因被告杨添胜承担50%的责任，应向原告陈执九、林胜好、陈敏仪、陈福才赔偿死亡补偿费70,540.90元。扣除被告杨添胜已向原告支付的12,000元，被告杨添胜实际应向原告赔偿死亡补偿费58,540.90元。

原告陈执九、林胜好没有其他生活来源，其生活费按广东省居民生活困难补助标准每月200元，各补偿10年，每人24,000元。因其由陈木有等5位子女赡养，被告杨添胜承担50%的责任，故被告杨添胜应赔偿原告陈执九、林胜好每人生活费各2，400元。原告陈敏仪、陈福才在陈木有、李凤英死亡时年龄分别为9岁和5岁，对不满16周岁的人抚养到16周岁。原告陈敏仪、陈福才的生活费按广东省居民生活困难补助标准每月200元，分别补助7年和11年，生活费分别为16,800元及26,400元，因被告杨添胜应承担50%的责任，故其应赔偿原告陈敏仪生活费8,400元、赔偿原告陈福才生活费13,200元。关于原告请求的打捞尸体费、处理事故产生的交通费、伙食费等共8,500元，因原告没有提供充分的证据，不予支持。原告请求被告从发生事故之次日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，缺乏法律依据，不予支持。

据上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

　　一、被告杨添胜赔偿原告陈执九、林胜好、陈敏仪、陈福才丧葬费6,000元、死亡补偿费58,540.90元；

二、被告杨添胜赔偿原告陈执九生活费2,400元；

三、被告杨添胜赔偿原告林胜好生活费2,400元；

四、被告杨添胜赔偿原告陈敏仪生活费8,400元；

五、被告杨添胜赔偿原告陈福才生活费13,200元；

六、被告周汝琼对被告杨添胜的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；

七、驳回原告陈执九、林胜好、陈敏仪、陈福才的其它诉讼请求；

八、驳回原告李孙贤的诉讼请求；

本案受理费8,112元，由原告陈执九、林胜好、陈敏仪、陈福才负担5,918.60元、李孙贤负担11.27元，被告杨添胜、周汝琼负担2,182.13元。本案受理费五原告尚未预交，五原告及被告杨添胜应于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳各自承担的受理费。

上述给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。

　　　　　　　　　　　　审　判　长　詹卫全

　　　　　　　　　　　　代理审判员　李云朝

　　　　　　　　　　　　代理审判员　张科雄

　　　　　　　　　　　二000年十二月二十五日

　　本件与原本核对无异

　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　书　记　员　余丽琼

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！