[民事裁判书]（2001）成知初字第37号

喜欢猫猫的老鼠 · 发表于 2010-3-24 19:48:20

（2001）成知初字第37号
——四川省成都市中级人民法院(2001-11-13)

                              四川省成都市中级人民法院

民事判决书

（2001）成知初字第37号

原告王升全，汉族，男，1945年7月20日出生，住(略)。

被告四川省中江县广福中学。住所地：四川省中江县广福区。

法定代表人王守桂，校长。

委托代理人吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。

原告王升全与被告四川省中江县广福中学（以下简称广福中学）非专利技术转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王升全，被告广福中学法定代表人王守桂、特别授权代理人吴凯旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王升全诉称，1988年12月20日，王升全申请了ZL88109756.X号复式苛化生产烧碱的方法发明专利，1992年10月14日，该发明专利被中华人民共和国专利局（以下简称国家专利局）授予了专利权，并颁发了专利证书。1994年12月20日该发明专利因王升全未按期交纳年费，被国家专利局宣告终止。1989年6月20日，王升全与广福中学就上诉发明专利签订了专利实施许可合同。该合同主要约定：王升全将已申请的复式苛化生产烧碱的方法专利技术许可给广福中学玉江经营部下属企业中江县广福制碱厂(以下简称广福制碱厂)使用；使用时间为3年，时间从1988年9月1日至1991年8月31日；广福中学支付王升全技术转让费1万元；广福中学不能按期支付技术转让费时需按转让费的30％支付违约金。1990年7月19日，王升全与广福中学签订的关于广福中学与王升全同志签订专利实施许可合同的情况说明中，广福中学同意承担王升全支付的专利申报、维持、参加等费用。上述协议签订并实施后，经王升全10余年的追讨，广福中学拒不按协议约定支付其转让费。据此，诉请人民法院判令：广福中学支付ZL88109756.X号复式苛化生产烧碱的方法发明专利技术转让费1万元、违约金3 000元，以及为解决此纠纷发生的法律咨询费400元。

原告王升全为证明其享有ZL88109756．X号复式苛化生产烧碱的方法发明专利技术，向本院举出如下证据：

1、1988年9月19日，华西医大药学院分析教研室向广福制碱厂出具的液碱质量测定报告。

2、1988年9月23日、12月10日，四川大学分析测试中心向广福中学出具的液碱样品和NaoH溶液的分析报告。

3、1989年1月18日，中江县广福造纸厂就广福中学生产的液碱指标出具的报告。

4、1989年10月17日，中江县卫生防疫站向广福制碱厂出具的去污粉检验报告。

5、1990年6月28日，中江县产品质量监督检验所向广福制碱厂出具的液碱质量监督检验测试报告。

6、1992年10月14日，国家专利局颁发的专利权人为王升全的第15503号发明专利证书，以及王升全用于证明其享有上述专利权的其他相关证据。

7、1995年8月18日，国家专利局发布的专利权终止通知书。

原告王升全为证明广福中学应支付其ZL88109756．X号复式苛化生产烧碱的方法发明专利技术转让费1万元、违约金3 000元，向本院举出如下证据：

8、1989年6月20日，王升全与广福中学签订的专利实施许可合同。

9、1990年7月19日，王升全与广福中学签订的关于广福中学与王升全同志签订专利实施许可合同的情况说明。

10、1989年、1990年、1991年广福中学年度综合报表。

11、广福制碱厂的企业申请开业登记注册书。

12、1988年4月20日，广福中学出具的广福中学关于勤工俭学问题的决议。

13、1994年5月6日，中江县教育局向广福中学出具的江教勤[1994]第111号通知。

原告王升全为证明该案未过诉讼时效，向本院举出了如下证据。

14、1993年3月13日，广福制碱厂的资产情况。

15、1994年1月13日、20日、王升全交给曾顺莲现金3 000元、5 280元的收条。

16、1998年1月12日，广福中学向中江县人民检察院反贪污贿赂局出具的收条。该收条载明：广福中学收到中江县人民检察院反贪污贿赂局交来现金8 280元。

17、1998年1月18日，王升全向广福中学递交的申诉报告。

18、1998年4月14日、8月23日、12月29日、2000年5月8日、12月6日、2001年3月24日，王升全向广福中学递交的函。

19、2001年3月29日、5月10日，广福中学校长王守桂出具的说明。

20、2001年5月22日，广福中学出具的关于王升全同志提请收回有关款项的行政会研究结论。

原告王升全为证明广福中学应支付法律咨询费400元的主张，向本院举出了如下证据：

21、2001年6月21日，由川达律师事务所出具的咨询费收据。

被告广福中学辩称，王升全的诉讼请求无事实和法律依据，且诉讼时效已过，请求法院驳回其诉讼请求。理由为：1989年6月20日王升全与广福中学签订的专利实施许可合同的时间与王升全同广福中学签订的关于广福中学与王升全同志签订专利实施许可合同的情况说明的时间为同一时间，具体时间为1990年7月19日。同时，王升全同广福中学签订的关于广福中学与王升全同志签订专利实施许可合同的情况说明和2001年5月22日广福中学在关于王升全同志提请收回有关款项的行政会研究结论中所指的1989年6月24日王升全与广福中学签订的专利实施许可合同，均是指1989年6月20日王升全与广福中学签订的专利实施许可合同；专利实施许可合同只是王升全用于对外宣传的合同，实际是不履行的合同，是无效合同。

广福中学为证明其与王升全签订的专利实施许可合同是不履行的合同，是无效合同，举出了如下证据：

1、2001年8月14日、11月13日，吴凯旋、杨芳先后对原广福中学校长，现中江县教育局副局长秦寿高作的调查笔录。

2、2001年8月20日，吴凯旋、杨芳对原广福中学行政办公室主任李德俊作的调查笔录。

原告王升全提交的证据，被告广福中学提交的证据在庭审中进行了质证。广福中学除对王升全出具的证据8的签订时间认为应为1990年7月19日外，对其余部分证据的客观性、合法性、关联性均无异议。王升全在庭审中对其出具的证据9提出异议，认为该证据非其真实意思表示，不能采信。同时，王升全对广福中学提交的证据持异议，认为提供该证据的人因与其有矛盾冲突不能采信。本院对双方不持异议的证据，即王升全出具的证据1—7、10-13、17-21因符合证据的客观性、合法性、关联性予以采信；对广福中学提出的王升全所举的证据8，即1989年6月20日王升全与广福中学签订的专利实施许可合同的签订时间应与关于广福中学与王升全同志签订专利实施许可合同的情况说明为同一时间，即1990年7月19日的主张，以及广福中学所举的证据1、2，即2001年8月14日、20日，吴凯旋、杨芳分别对原广福中学校长，现中江县教育局副局长秦寿高，原广福中学行政办公室主任李德俊的调查笔录。经本院庭审查明，因专利实施许可合同与关于广福中学与王升全同志签订专利实施许可合同的情况说明出自于同一本稿签纸，且王升全亦不能举出关于广福中学与王升全同志签订专利实施许可合同的情况说明中第5条要求附上的专利实施许可合同，同时该证据与广福中学出具的证据1、2，即2001年8月14日、20日，吴凯旋、杨芳分别对原广福中学校长，现中江县教育局副局长秦寿高、原广福中学行政办公室主任李德俊的调查笔录形成锁链，相互印证，故王升全出具的证据8，即专利实施许可合同的签订时间应为1990年7月19日，广福中学所举的证据1、2的客观性、合法性、关联性及证明力应予采信；王升全出具的证据14-16，即1993年3月13日，制碱厂的资产情况，1994年1月13日、20日，王升全交给曾顺莲现金3 000元、5 280元，1998年1月12日，广福中学向中江县人民检察院反贪污贿赂局出具的收条。虽双方对上述证据均不持异议，但经本院审查查明，该证据不能证明王升全向广福中学提出了要求支付技术转让费的主张，故对此证据本院不予采信；王升全对其出具的证据9，即1990年7月19日，王升全与广福中学签订的关于广福中学与王升全同志签订专利实施许可合同的情况说明提出异议，认为该证据非其真实意思表示，因庭审查明该证据系王升全签字认可，且王升全在庭审中并未举出达成上述情况说明时是在欺诈胁迫的情况下签订的，故本院对王升全的主张不予支持，因该证据符合证据的合法性、客观性、关联性及证明力，本院予以采信；对广福中学庭审中所陈述的王升全同广福中学签订的关于广福中学与王升全同志签订专利实施许可合同的情况说明和2001年5月22日广福中学在关于王升全同志提请收回有关款项的行政会研究结论中所指的1989年6月24日王升全与广福中学签订的专利实施许可合同，均是指1989年6月20日王升全与广福中学签订的专利实施许可合同的主张，因庭审中王升全未能举出1989年6月24日王升全与广福中学签订的专利实施许可合同，且广福中学举出的证据1、2能印证其主张。故对此陈述的主张，本院予以支持，且予以采信。

本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：

一、1988年7月，王升全开始研制复式苛化生产烧碱的方法技术，同年12月20日王升全就该技术向国家专利局申请了发明专利，申请号为881 09756．X。1992年10月14日，国家专利局就上述技术向王升全颁发了发明专利证书，发明名称为“复式苛化生产烧碱的方法”，专利号为88 1 09756．X。1995年8月18日，国家专利局因王升全未按缴费通知书的规定缴纳或缴足第7年度年费和滞纳金，依照专利法的规定，将该专利之专利权于1994年12月20日终止。

二、广福制碱厂系广福中学校办工厂。1988年10月29日成立，从成立之日至1991年均采用王升全研制复式苛化生产烧碱的方法技术生产碱液。

三、1989年6月20日，王升全与广福中学签订了一份专利实施许可合同。专利实施许可合同主要约定：王升全将其研制的并向国家专利局申报了发明专利的复式苛化生产烧碱的方法技术许可给广福制碱厂实施，实施时间为1988年9月1日至1991年8月31日，广福制碱厂向其支付技术转让费1万元。1990年7月19日，王升全与广福中学签订了一份关于广福中学与王升全同志签订专利实施许可合同的情况说明。情况说明主要载明：广福制碱厂开办以来，王升全即为广福制碱厂的厂长，广福制碱厂生产的碱液亦采用了王升全研制的复式苛化生产烧碱的方法技术，但王升全并未将此项技术卖给广福制碱厂，广福中学亦未提出广福制碱厂要买此项技术；签订专利实施许可合同的目的，仅是为了王升全对外宣传、推广此项技术，并不要求学校履行上述合同，学校亦不予履行上述合同。2001年5月22日，广福中学在关于王升全同志提请收回有关款项的行政会研究结论中载明：王升全同志要求给付其专利使用费一事，因其本人与当时校长领导秦寿高、邱仕福三人于1998年6月24日签订的专利实施许可合同，以及1990年7月19日签订的专利实施许可合同的情况说明两文件说得很清楚，不存在给付专利使用费的理由，学校不应支付。同时，庭审查明：1989年6月20日王升全与广福中学签订的专利实施许可合同的时间与王升全同广福中学签订的关于广福中学与王升全同志签订专利实施许可合同的情况说明的时间为同一时间，具体时间为1990年7月19日；王升全同广福中学签订的关于广福中学与王升全同志签订专利实施许可合同的情况说明和2001年5月22日广福中学在关于王升全同志提请收回有关款项的行政会研究结论中所指的1989年6月24日王升全与广福中学签订的专利实施许可合同，均是指1989年6月20日王升全与广福中学签订的专利实施许可合同。

四、王升全仅从1998年1月18日开始向广福中学主张给付技术转让费1万元、违约金3 000元、资金利息5 000元。

本院认为，一、王升全主张与广福中学之间就复式苛化生产烧碱的方法技术的转让实施时间是从1988年9月1日至1991年8月31日间，此间王升全的该项技术并未被国家专利局授予发明专利。为此，此期间实施的民事法律关系应属非专利技术转让合同纠纷。

二、王升全提出的要求广福中学按其与广福中学签订的专利实施许可合同的约定支付其专利技术转让费的主张，因庭审查明1990年7月19日，王升全与广福中学关于广福中学与王升全同志签订专利实施许可合同的情况说明明确载明：王升全并未将复式苛化生产烧碱的方法技术卖给广福制碱厂，广福中学亦未提出广福制碱厂要买此项技术；王升全与广福中学签订专利实施许可合同的目的，仅是为了王升全对外宣传、推广此项技术，并不要求学校履行上述合同，学校亦不予履行上述合同。同时，2001年5月22日，广福中学在关于王升全同志提请收回有关款项的行政会研究结论中亦明确载明：王升全同志要求给付其专利使用费一事，因其本人与当时校长领导秦寿高、邱仕福三人于1989年6月24日签订的专利实施许可合同，以及1990年7月19日签订的专利实施许可合同的情况说明两文件说得很清楚，不存在给付专利使用费的理由，学校不应支付。故本院认为王升全与广福中学签订的专利实施许可合同其实质是一份双方当事人不准备履行的合同，故合同上的权利及义务不能约束双方当事人，合同对双方当事人不产生任何法律效力，王升全提出的上述主张本院不予支持。

三、王升全按其与广福中学签订的实际不准备履行的专利实施许可合同的约定，应当知道向广福中学主张支付技术转让费的时间为1991年8月31日起，而王升全仅于1998年1月18日才开始向广福中学主张权利，此时间已超过了债权人主张债权法律规定的诉讼时效期间，故王升全亦丧失了胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：

驳回王升全的诉讼请求。

本案案件受理费674元、其他诉讼费500元，由王升全承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。

                              审  判  长  杜  渝

                              代理审判员  黄  勇

                              陪  审  员  濮家蔚

                           二OO一年十一月十三日

                              书  记  员  周  劲

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！