[民事裁判书]（2001）江中法民终字第413号

" o& g' S. ~; C4 f" i6 E
7 R" V3 t5 P2 q5 Q/ b3 E（2001）江中法民终字第413号
" V9 T6 x; M0 \——广东省江门市中级人民法院(2001-12-8)
: R1 R" h% {3 Z5 l
                                广东省江门市中级人民法院



7 s" L5 V, Z7 i# r7 H" P民　事　判　决　书


' o4 F% y$ Z! a


. @: l; E0 n  h2 ^+ Y

（2001）江中法民终字第413号

& Y. U8 J6 p$ p$ l' j

  f/ ^% V1 W2 J9 R" T9 I



上诉人（原审原告）李洪泽，男，1966年6月19日出生，汉族，住(略)。
* x4 G; H/ r3 ?7 q+ p) N' p
; C/ |$ ?( f. G' T
; t; A2 A- a6 H9 Z, f7 T0 B2 l
被上诉人（原审被告）黎俊雄，男，1969年3月12日出生，汉族，住(略)。

; |# c/ r5 ^$ d

) r( R4 B# w$ }7 j" M上诉人李洪泽因交通事故损害赔偿纠纷一案，不服新会市人民法院（2001）新法民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

! s5 e5 s! m1 z! X4 O

本院查明：2001年7月2日清晨5时许，上诉人李洪泽驾驶粤JC8137号摩托车沿着非机动车道，从双水镇往会城镇方向行驶，此时被上诉人黎俊雄则乘自行车从会城镇往双水镇方向在左侧非机动车道逆向行驶。当行至南门桥收费站路段时，双方因刹车不及，两车前轮发生轻微碰撞（经交警部门勘查，车身并无明显碰痕）。黎俊雄向李洪泽索赔未果后，即通知交警前来处理。交警到现场勘查，绘制肇事现场图后令二人签名，黎俊雄签上假名“陈锦富”，其后未应交警的要求到医院就诊而自行离去。交警部门于同月6日作出《道路交通事故责任认定书》，认定李洪泽驾驶机动车在非机动车道上行驶，借道通行，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；黎俊雄骑自行车逆行，是造成交通事故的一定原因，应负事故的次要责任。李洪泽于同月9日向交警部门缴纳了拯救作业费、车辆保管费共170元。

7 }& @3 n8 ^* B3 T6 [! U5 _0 r

: I; k9 p6 J( n5 F; s此后，交警部门召集双方调解，黎俊雄提交五张新会市新城医院门诊收费收据（均为复印件，单据的出具时间分别为2001年7月3日、7月4日、7月5日、7月9日和7月10日，其中7月9日的医疗费收据实为一名四岁小孩冒用黎俊雄名义治疗感冒所支出）。调解过程中，黎俊雄声称伤势仍未治愈，需要继续治疗，但李洪泽坚持认为黎俊雄并未受伤。交警部门提议双方到医院检查，双方同意，李洪泽声称如经检查黎俊雄确实伤势未愈，则其愿意承担责任，如黎俊雄经检查没事，则其不愿承担其所有的医疗费用。7月16日，李洪泽陪同黎俊雄到新会市人民医院进行检查，并为其支付了检查费672.40元。黎俊雄向医生主动要求并作了腹部的B超及CT检查，均未见明显异常。
8 d, I( S) h$ N4 i$ e3 d
, ]1 g4 z1 b9 ~3 a1 F& C

: T* B3 |; P) b9 \- n1 G李洪泽将黎俊雄的检查报告送交交警部门后，交警部门再欲召集双方调解，但黎俊雄故意不到场致使无法调解，交警部门遂于2001年8月30日作出《道路交通事故损害赔偿调解终结书》和《道路交通事故经济赔偿建议书》，认定黎俊雄受伤而花费医疗费157元，李洪泽已支付车辆保管费和拯救费170元，合共327元，由黎俊雄负责30%即98.10元，由李洪泽负责70%即228.90元。李洪泽于2001年9月10日向原审法院提起诉讼，以黎俊雄没有受伤为由，请求判决自己对黎俊雄的医疗费、检查费不负赔偿责任。
  E. p8 t9 H! D4 X5 K8 N


! O, T8 c  I8 P# Y& F' |1 R案经原审法院审理认为：原告驾驶摩托车在非机动车道上行驶，造成交通事故，原告应负事故的主要责任；被告骑自行车逆行，没有遵守右侧通行的原则而造成交通事故，被告应负次要责任。新会市交通警察大队作出责任认定是恰当的。被告用去门诊费157元，检查费672.40元，车辆保管和拯救费共170元，合计999.40元。原告应负担70％即699.58元，被告应负担30％即299.82元。据此，作出判决如下：一、原告李洪泽应赔偿被告黎俊雄的医疗费699.58元，减除已支付款项842.40元外，多支出款项142.82元，被告黎俊雄在本判决生效之日起十天内退还款项142.82元给原告，被告黎俊雄负责自己的医疗费及车辆费用共299.82元。二、驳回原告提出不承担赔偿被告的交通事故医疗费的请求。
7 r  K  v. v2 `8 |0 Q- f, K
, H0 r1 Q, `) `1 U3 [& ^

上诉人李洪泽不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、当时我驾驶的摩托车根本未与黎俊雄骑乘的自行车发生碰撞，黎俊雄亦无受伤。二、黎俊雄让他人冒用其名去医院看病，他提交的医疗单据不是他本人的，而且只是复印件，没有原件及病历。三、我对黎俊雄的医疗费不负赔偿责任。四、请求黎俊雄赔偿误工费、精神损失费及货物损失费，由黎俊雄负担本案的诉讼费和交警处理费。五、一审判决后，我到保险公司索赔，保险公司要求我出示黎俊雄的病历及医疗费单据，于是我就到医院索取了黎俊雄的医疗费单据及处方。经咨询医生，我才知道这些处方中只有一张是治疗跌打损伤的，其余则用于治疗感冒、胃痛等，其中一张还是四岁小孩冒用黎俊雄名字治疗感冒的。
% B* g% m8 }. W* m7 K3 E. W7 ^/ z
" I% d- B3 K+ J1 C

上诉人对其陈述事实提供的证据有：新会市新城医院门诊收费收据五张（附医师处方五张），证明黎俊雄称其在事故中故意装伤，又让他人冒用自己的名义去看病，然后骗取医疗费；五张处方中只有一张是用以治疗跌打损伤的，其余四张则用于治疗感冒、胃痛等。

$ k1 @3 A" a2 j1 ~: m. w
) I& I5 }0 U' m! x2 N- S
被上诉人黎俊雄答辩称：一、当日上诉人李洪泽确实是驾驶摩托车将我撞伤，上诉人称我没有受伤不符事实。二、本案纠纷应按照交警的责任认定来处理。三、我无法向法庭提供病历，其原件已全部遗失。四、我受伤后到医院治疗时适逢感冒，所以处方中开有治疗感冒的药品。



1 y( H, o$ x  d7 c# P经质证，被上诉人黎俊雄对上诉人李洪泽提供的上述证据的真实性及其证明内容均无异议。上诉人李洪泽虽未能在一审指定的举证期限内提供上述证据，但有合理的理由，且对方当事人也无异议，故本院对上述证据予以确认。
9 a) l+ U; S+ U

. w4 }. }4 }  b+ A; n
) O9 g: R" c6 n8 `8 r根据上述当事人确认的证据、事实以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了本院以上查明的事实。


" v  d6 L) N7 N; w  w- Q& |* l; g
1 n* N2 D" Y+ a, i% B+ O2 G7 }本院认为：上诉人李洪泽驾驶机动车在非机动车道上行驶，借道通行，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；被上诉人黎俊雄骑自行车逆行，是造成交通事故的一定原因，应负事故的次要责任。对交通事故造成经济损失的承担，应按交警部门的责任认定来处理。在本案中，因交通事故造成的经济损失是上诉人李洪泽向交警部门缴纳的车辆保管费和拯救作业费共170元，对此李洪泽应承担70％即119元，黎俊雄应承担30％，即应向李洪泽支付51元。
# }" u, d9 v" S; u% T


# }  Q* ^) r7 y' a0 ^黎俊雄发生事故之后私自到医院就诊，甚至让他人冒用自己名字就诊，医生开出的处方均与治疗黎俊雄所称的腹部撞伤不符，黎俊雄向交警部门提交与交通事故无关的医疗费单据，目的在于骗取李洪泽的金钱。因此，对黎俊雄支出的、与交通事故无关的医疗费用，不应认定为本案交通事故造成的经济损失。该费用应由黎俊雄自行承担，李洪泽不负赔偿责任。
  b; E0 l) }6 T) ^: Z
; P- y8 V5 ?4 b2 U4 f# u( A- r& ]
+ z7 Y% c; u/ k1 K; C( z9 r+ ^
黎俊雄称其在交通事故中受伤，但无法提供任何证据证明。黎俊雄向交警部门虚报受伤，致使李洪泽陪同黎俊雄到医院进行B超和CT检查并为其垫付672.40元检查费，因此而遭受了损失。黎俊雄没有合法根据，取得了免费检查的不当利益，造成了李洪泽672.40元的经济损失，黎俊雄依法应予返还不当得利672.40元给受损失的李洪泽。
8 n/ _. ~1 Z4 n% g8 U


根据《广东省法院民事审判方式改革指导意见》的有关规定，民事案件实行庭前固定诉讼请求制度，原审原告提出的诉讼请求，应在开庭前固定。开庭后如无正当理由不得增加或变更诉讼请求。上诉人李洪泽在二审诉讼期间请求判令被上诉人黎俊雄赔偿误工费、精神损失费及货物损失费，属增加诉讼请求，于法不合，不予准许。
5 h6 y8 G( I( E% ]7 N8 t4 D
( k7 n) G& O* U# x; s

0 |) p, O; D7 n3 v5 w原审法院判决认定事实错误，处理不当，应予纠正。



8 O  f7 H2 z/ T  l" P+ D3 y2 X综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《道路交通事故处理办法》第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
) d2 Z5 r+ J0 _. C2 v4 C


8 n; a6 [* Q) I( `8 F/ i一、撤销新会市人民法院（2001）新法民初字第1136号民事判决。

- e6 q% _  D( s4 S8 w

二、被上诉人黎俊雄应在本判决生效之日起三日内向李洪泽支付723.40元（经济损失费51元及垫付的检查费672.40元）。

  U- |! O8 T& K! e

本案一、二审受理费共100元，由被上诉人黎俊雄负担。
$ Q, ^6 ]* m# h- r+ n4 \  z1 f


3 v3 K7 t9 [) U本判决为终审判决。

1 l# J* ?- \8 V0 z1 l9 G$ o



! Z) D5 G( ?" j5 n* V3 x) z
: ^6 p9 E2 _* D  }+ ^% x$ y


8 S: p/ H2 e# p6 O5 I


' d# f3 y, d; t# F) y' P1 d

& J* G5 M4 ]+ p" P/ p




1 p, K2 t) [  r

* m5 b8 j5 G: Z9 F" M4 J

6 S9 O! @6 g) c% _) K% w审　判　长　林　其　俊

. S' h3 y3 {+ X/ O9 g! j" @
2 ?$ ]- D2 l8 t6 Q: d: ]% `3 F
' h8 p3 W* B2 N$ ]/ K审　判　员　陈　耀　强
, S, N( V' Q( b: d$ V" X6 u
$ S9 }; ^* T1 v, @% x
5 C+ B/ L  J$ r
代理审判员　曹　富　荣
  G3 @5 S# \. t7 Y0 o/ }5 i
; H) U6 ?9 O6 q) B

1 l# v1 ?+ Z" J; \
/ e# h4 Z, ~0 D' V
6 `0 w' e/ {+ R& U" C0 `
5 I' R) }2 R% v& Z( v& s$ T$ W5 Z
6 g9 w) V% C0 W9 B  E- S5 R# z二○○一年十二月八日

2 f5 C1 @: Z3 b4 u1 O5 ~
8 B9 s. i7 C2 ~( ^
8 j% N. }7 {6 e- u/ l
9 z$ w3 k& S' J
; v/ r7 ]( H3 [6 f8 s7 ~3 a
' h/ u7 T, u$ h: ]8 q
' X: z! T# R1 [9 ]; F: k: p- i. `3 A书　记　员　谭  秀  萍
) B  L& z0 E# z0 i
7 O0 [1 ~' W. h' i1 h$ k- S6 G
% z9 Z9 U$ z" F

# i6 Q5 A. b$ [( `# e' U* n. k
0 K: o# a7 w7 x7 y/ l