找回密码
 暂停注册!
查看: 416|回复: 0

[民事裁判书](2002)豫法民一终字第356号

[复制链接]
orey321 发表于 2010-3-26 19:18:01 | 显示全部楼层 |阅读模式
+ H" }" u" j2 N& d
* O; p9 `' D1 d5 g1 o
(2002)豫法民一终字第356号
3 k$ z! l" B- e  ]+ k& O0 }% d: }——河南省高级人民法院(2002-9-5)- o0 M2 Y: u- O$ e) M( |
  o3 o9 Y5 D. s5 {: ?
                                河南省高级人民法院
9 Y6 |* P+ e0 i# Y# }5 G
2 l) K0 n# k  c# l$ M% v
- H& O. C3 n/ R, {0 d9 M. S1 J1 v/ T5 [
民事判决书
( O7 ?& K6 {5 C* Z) @6 J% d; q# a0 c5 E* F$ r
2 v  b- l7 K$ m1 J

: m' l! P) B- w2 k3 n(2002)豫法民一终字第356号3 \" e  S4 X6 ~# U$ x' E
; _) s: }$ I3 `# }& i
8 G& R; P5 p6 v

. @3 E' b; f  O/ L& t    上诉人(原审原告)卫光,1976年生,济源市水泥厂职工,住(略)。
  X* ~& G7 m9 w8 s& Y0 Y5 G- r  f& S3 l/ G5 g& E
    委托代理人卫大保,系卫光之父。
0 Z0 R0 S: g5 h+ w
- S! T/ l; n1 b& a
; J3 q; \- r& S1 ^1 D5 y, l1 m3 f2 M; D+ Z. G5 j  A5 ~2 d2 Q+ Q
    委托代理人梁德胜,焦作市中站区148法律服务所法律工作者。* N5 ~/ E( k$ z: w( F7 M
) f3 g% J9 x) B& u& X- b* `

9 e$ U+ m1 _7 P
9 y6 M: e" T" [    被上诉人(原审被告)于娟,女,1976年生,农民,住(略)。
0 N. @9 {5 n- u3 |; [
2 e5 J; d  L3 r& x' }
- n- S/ i6 v) {7 P1 U) u: {& A
1 S8 B' G( P" _* b2 ?    委托代理人赵先进,济源市双桥法律服务所法律工作者。1 ]- P" d% [0 q7 U& P4 A
  k5 B7 ]1 t3 n4 R+ U

7 U3 P3 T8 z, ?( w/ n6 s+ V% f4 H8 v
    上诉人卫光因与于娟离婚纠纷一案,不服济源市人民法院(2001)济民一初字第2826号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭,审理了本案,上诉人卫光及委托代理人卫大保、梁德胜,被上诉人于娟及委托代理人赵先进均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。3 ]8 G6 K# T( _) }4 }
) @0 c. G% |' j2 z0 r( p0 a; _( g
$ x# a/ `  D- M( ?0 T& l
' f0 H- c) t, W4 c) `6 a& [) F; I
    原审法院经审理查明:卫光、于娟1999年10月经人介绍确立了恋爱关系,并于同年12月结婚,婚后双方感情尚可,2000年8月30日婚生一女,后双方因家庭琐事产生矛盾。2001年3月再次发生争执,于娟离家出走,经人调解无效,酿成诉讼。经查,于娟嫁妆有豪爵牌125型摩托车一辆,康佳牌29寸彩电、康佳牌电冰箱、荣时达牌双缸洗衣机、华生牌落地扇各一台、三组合柜、液化气灶具各一套、长沙发一张、单人沙发一对、玻璃茶几、衣架柜、脸盆架、拆叠桌各一张、折叠椅一对、被子六条、毛毯一个、床罩一套,捷安特自行车一辆,另于娟做生意所剩货底有儿童及成人衣服等,双方均认可价值1000元,上述财产除自行车由于娟骑走外,其余在卫光处。原审又查明,卫光系济源市水泥厂成品车间工人,2001年6月至10月平均工资为505.03元,原审在审理本案过程中,卫光坚决要求离婚,并表示孩子由于娟抚养,其愿付抚养费6000元,于娟亦认为和好无望,同意离婚,但要求抚养孩子,要求卫光付孩子抚养费。卫光主张于娟嫁妆中除被子外均系其购买,并提交了购摩托车、彩电、电冰箱、洗衣机的发票。于娟主张系其购买,亦提交了相关证明,另卫光主张婚前其付于娟彩礼17000元,于娟仅认可8000元,卫光提供的媒人到庭证实彩礼数额却为18200元。
$ N( |5 |1 h7 O/ F" X5 k! ~
3 y+ E- Y4 u" K# Z' O( K
+ _1 q: m0 ?9 z# H7 f
) w8 P) O% {3 |2 U* o" o    原审法院认为:卫光、于娟婚姻基础较好,婚后感情尚可,但双方均不注意培养夫妻感情,因家庭琐事产生矛盾,经常发生争执,经人调解无效,现卫光坚决要求离婚,于娟亦认为和好无望,同意离婚,双方感情确已破裂,卫光请求离婚,应予准许。婚生女孩不满两岁,为利于孩子健康成长,以随于娟生活为宜。于娟请求抚养孩子,并由卫光支付抚育费16200元的理由正当,且未超出卫光应负担的数额范围,予以支持。关于嫁妆,双方均主张系各自购买,但又均举不出有力证据,应按夫妻共同财产予以分割。现在卫光处的做生意所剩货底,属夫妻共同财产,可归一方卫光所有,由卫光对于娟作价补偿。所付彩礼,因卫光所述数额与自己提供的媒人证实的数额不一致,故对卫光的主张不予采信。彩礼数额应以于娟认可的8000元为准,因于娟收彩礼数额较大,应酌情返还。据此,该院判决:一、准予卫光、于娟离婚;二、婚生女孩卫洁由于娟抚养,卫光付孩子抚养费16200元,在判决生效后10日内、60日内各付5000元,余款于判决生效后90日内付清;三、于娟嫁妆中豪爵牌125型摩托车一辆,长沙发一张、单人沙发一对、折叠桌一张归卫光所有,其余归于娟所有;四、于娟所剩货底归卫光所有,卫光补偿于娟500元;五、于娟于判决生效后10日内返还卫光彩礼5000元;案件受理费100元,卫光、于娟各负担50元。+ D$ R3 Y. j" g* W6 f3 @$ `) R
5 L& n7 H2 r  \' }7 b- y

- P) a, R0 e* t" O/ M+ n1 S
/ u& P# p$ }9 `+ `' k. V3 k    卫光不服原审判决,向本院上诉称:1、婚生女孩应由其抚养,于娟支付抚养费8000元,因孩子出生6个月于娟就离家出走,至今未回家看过孩子,且于娟无固定收入,没有能力抚养孩子。2、由卫光购置的摩托车、康佳彩电、电冰箱、双缸洗衣机,因卫光持有原始的购货发票,应归卫光所有,不能因婚姻关系的存续而转化为夫妻共同财产。3、于娟做生意借卫光父母11000元应予返还,所剩货底应归卫光所有。4、于娟应返还卫光婚约彩礼17000元。5、原审判决让卫光承担16200元抚育费的依据不足。请求二审法院查明事实,依法改判。4 ^  S1 r8 ^( f6 W" u

- f* A+ H) b% W: {& E
" o0 x4 R% e; r1 b5 ~3 K% g5 v
  {' Q9 U) K/ W3 l* D( y: ]1 S1 y    于娟答辩称:原审认定事实清楚,判决合理公正,请求二审法院予以维持。0 t! v& z# K1 y0 z1 t9 F
( H) U+ L/ g3 H& |  g, r) e

1 j+ s$ ?2 h+ c, A* t
% H  C, `- R0 q    本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
7 c, a; n4 j9 B$ X+ Q0 B" G. }8 R8 y; u1 N) Q/ x) b. g$ `

) r+ a- |2 s: O. O3 V+ t* t- @- g
3 D* k0 R: K' Z9 ^3 g# w    本院认为:原审认定卫光、于娟婚后,因家庭琐事经常发生矛盾,导致二人感情破裂,经人调解双方的感情无明显好转,双方均认为和好无望,同意离婚,原审法院予以准许正确,本院予以维持。关于婚生子女卫洁由谁抚养的问题,因孩子出生后一直由其祖父、母抚养,卫光作为孩子的父亲又有固定的经济收入,于娟在孩子年幼时就离家,时间较长,且于娟无固定收入,从有利于孩子健康成长的角度考虑,综合双方的实际情况,双方婚生子女卫洁跟随其父卫光生活较为有利,原审判令卫洁跟随其母于娟生活,不能保证孩子的健康成长,卫光上诉称孩子由其抚养,于娟付抚养费8000元的理由充分,本院予以支持。关于嫁妆及彩礼的问题,因二审中双方都未举出新的证据证明嫁妆到底是由谁购买,彩礼到底给了多少钱,原审以应按夫妻共同财产予以分割,现卫光处于娟做生意的货底归卫光所有,由卫光支付给于娟一定的价款。卫光所付彩礼,其主张的数额与媒人证实不一致,于娟又不予认可,应以于娟认可的8000元酌情返还是比较符合客观实际的,本院予以维持。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定,判决如下:
1 m% G+ |2 X9 S" i' S$ c
& X( k4 c; O. ]4 z# Z, K: [9 Q/ ]: v3 N% l

) }0 n4 {; t: Z; v) S8 V    一、维持(2001)济民一初字第2826号民事判决第(一)、(三)、(四)、(五)项及诉讼费负担部分。
7 _8 R8 ]  Y2 }# `+ @! H0 a
$ R% B+ ~, D& l& f+ D9 ?4 y
  t) T4 m- c. Z% _; K" |- w9 {# j+ s+ S% I
    二、变更该判决第二项,即婚生女孩卫洁由卫光抚养,于娟付孩子抚养费8000元,于本判决生效后30日内、60日内各付3000元,余款于本判决生效后90日内付清。' ^: x0 Z. i+ v) R2 I* v

1 s/ m/ w/ T! n+ j$ d" D$ O0 `) q+ K1 P8 O

' {; s1 J% R% x) f3 A2 D: M    一、二审案件受理费各100元,卫光、于娟各负担50元。
; r* ]0 d# h/ P3 ^$ Z% @9 x
3 r; l; [. F; _/ z4 u. k; Y9 W' x! `3 w$ r  N
6 Q5 O& u2 Q+ k$ S) h9 k
    本判决为终审判决。
7 C+ A0 z2 b  O
5 e. x/ D$ }# g6 \  O3 N) L2 p* @. V( F6 {, ~& c4 Z9 q, b
& {0 u, C+ f0 F  ~
8 X' `5 l+ r, Q5 j' x

  n* R  x* H. O! O+ L
: w6 w$ b2 W( w/ z8 I* ^6 }# X
  a9 {7 x- }; i) D
; I7 @0 B8 @& W  w" S0 c. H3 X: J: ]/ K) `* Y* k
# I( D% Y; B, a" U+ \

  u5 c! Z2 }. f- M- i                                                 审  判  长    桑连喜
: f0 i/ z8 i5 V! ^0 r$ X! L- X. ]& I6 S, q" a0 n+ ]

8 G$ R( S: p- |* y/ a4 G* Z( c6 J: m9 `4 Y/ K0 U! v
                                                 代理审判员    胡  越/ ?- J0 Q; `3 P- P) _; ?5 j

% J. g0 p% J/ w( q2 d( q; K7 [4 d5 W3 D( Q
, K! ^% _( s/ f8 e! I% e
                                                 代理审判员    宋丽萍
- v4 G! u4 |* m. Y* r; V3 \, Q+ _6 i8 y+ Z7 g! a( b- v* [. x# u

5 V$ J) r% h: J5 u3 |- U4 ?1 @' ~
4 ^3 W: v. s* _7 y

; S$ y& O8 y8 ~* X0 L& G% ]; T) J
6 z; `4 I* C6 w3 ]
                                                 二OO二年九月五日
- l- m, X+ r6 o. w  u
; u" m9 G- Z" h, ]" w+ @1 U* F% j

. h8 k3 v( ^( F; K  }  {* B) L1 S5 v* i: z8 y
9 ?6 N. `) E& Q

$ R. k7 i! B! p9 i0 f0 q% o, ]& w/ X# i8 R9 {! y" h
                                                 书  记  员    刘路清* ~4 [, q  \3 p4 U6 C, \* j

7 o" h: k5 B9 A' k# p3 l! Z  U: S3 ]1 r4 F

1 }$ ]7 p9 E1 Q8 I- r$ B( h7 H     责编:许柯8 }1 l! v5 `2 M" o6 D3 T% L
. X8 ~! M' I# f9 h8 ~

0 Y) {- |, r  U" R8 e7 t+ ~. t
, {" ?0 Z; K9 J! H, |( y/ g" h& L' }/ P" I
*滑块验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 暂停注册!

本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|手机版|微社区|法眼天下

GMT+8, 2024-5-24 06:30 , Processed in 0.079135 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表