找回密码
 暂停注册!
查看: 380|回复: 0

[民事裁判书]邢凤山与王树林拖欠工程款纠纷一案

[复制链接]
无星少校 发表于 2010-3-26 19:20:57 | 显示全部楼层 |阅读模式

2 L8 w5 u& G% D0 _
3 N8 L9 D9 l4 a2 h3 F( a邢凤山与王树林拖欠工程款纠纷一案7 Q' y: d/ S# X& H3 p3 q
——黑龙江省大庆市中级人民法院(2002-10-14)
0 U, q: S' f% k1 ?) b. G$ z! @) ~$ E/ `0 }6 @2 k0 ?* T
                                邢凤山与王树林拖欠工程款纠纷一案
: T2 `2 I% f* Y: J: }0 H# L6 `5 D/ [0 S$ S6 i" ^; ]+ ~% D
3 e' W: k& ]3 @
; t9 L3 D, H0 }  s
黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院
. w7 _0 o2 F( }4 Y: q
+ y& K  g1 E9 ^3 J  N1 t2 T9 I2 K

: H4 `+ r& E9 F/ d民 事 判 决 书
. I" p; t0 i; t% R4 k' ]1 j7 S, i7 \3 [% t2 r

: H+ |9 P) }4 N7 v5 K
. H8 a$ M# _4 E+ G1 F! x1 ]8 r  z: S
0 A$ [9 \0 w$ d  j2 B2 F6 g2 S
(2002)庆民终字第436号 9 W, n5 P. Y1 n0 G; D

& L' K6 U1 J6 Y. G) Q# w& p6 l' v: F  G) k. J* R2 H

1 u7 k! |9 k- g, g1 t; C    上诉人(原审原告)邢凤山,男,1953年6月8日出生,汉族,系大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟二队农民,住(略)。3 r; \: h; B; @
7 ^: x  {$ M$ l. K% w8 s7 D& D9 a
    被上诉人(原审被告)王树林,男,1960年3月15日出生,汉族,系大庆石油管理局公路工程公司退休工人,住(略)。
/ L' H" E5 {) I# E7 B. z) W
; T: ]* W+ b8 G: H3 ^" r0 }    上诉人邢凤山为与被上诉人王树林拖欠工程款纠纷一案,不服大庆市让胡路区人民法院(2002)让民初字第125号民事裁定书,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案,现已审理终结。5 e) O& N, c/ Y$ d# |5 ?, p

0 _, I$ B- \5 q6 H    经审理查明,王树林在承包了大庆市蔬菜公司厂平路面后,将该工程转包了许国富,许国富又于2001年10月15日又与李福臣签订了工程承包合同书,将该工程转包给了李福臣。后由于李福臣无能力施工,王树林将该工程收回自己施工,并付给了李福臣先期投入的材料款15000元。李福臣所雇的工人变为王树林雇用,并由王树林支付了所雇工人的工资。2001年12月10日,刑凤山起诉到让胡路区人民法院,认为王树林承包的蔬菜公司商服楼的厂平路面工程是由其施工,该工程结束后,王树林未付工程为由,要求王树林给付工程款10万元,并承担本案的诉讼费用。! N5 H  K2 P/ v4 b0 c8 j5 @
) X! n1 q( J1 l: u- o
    原审法院认为,根据邢凤山向本庭提交的合同书看,许国富与李福臣所签的合同是以个人名义所签,并非代理人。故邢凤山与王树林之间无合同关系。邢凤山又未能向本庭提交其他证据,证实许国富代理王树林与李福臣签订承包合同这一事实。所以,邢凤山应承担举证不能的责任。原、被告之间无法律关系。据此裁定如下:驳回原告邢凤山的起诉,案件受理费50.00元由邢凤山承担。
7 N2 e; G% ^. a& H- A( H( }
+ E; h- D( |  k7 |) E0 _' `% I$ O/ s0 n    邢凤山不服原审裁定,向本院上诉称,邢凤山与王树林之间即有法律关系,又有直接的利害关系,原审法院认为转包的事实证据不足,并且原审程序违法,原审法院应告知原告对被告的主体进行更换,原审法院没有履行法定的告知义务,显失公正。故请求撤销原裁定,将本案发回重审。
. [  L# Z, y$ u/ Z' E0 C, }" d2 I$ S( D+ S
    王树林答辩称,上诉人的上诉没有一条合理,邢凤山我根本不认识,此案与我无关。, d; E  d0 A+ S

) ]4 i3 P0 q5 A* c    本院认为,上诉人认为其为被上诉人施工的事实证据不足,认为其与王树林有权利义务关系,无法证明。据此上诉人上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定,裁定如下:
+ T. `# l% o8 [& Y- W. j, z3 D$ `: `3 u/ G3 f2 w, X& h6 l+ i) x
    驳回上诉,维持原裁定。
% h! A1 ~( Z' b$ g# I' f# j- I; B7 j8 `  a1 U
    二审案件受理费50.00元,由上诉人邢凤山负担。
) g' w' i$ W$ D& g3 T  v4 q" U8 l5 i! X  R  j( [  O
    本裁定为终审裁定。2 U  z; U2 c" x
- x* d( ?/ D1 G1 X
* v% W* [: x$ m; L- ^/ P" Q

; `# q1 F8 c, }9 H" A+ k" L1 i, }  [" v1 r" Q5 h, h2 |- W, S  |
7 C. \! r9 A  w6 \$ ^! S' ^
) M- C6 k$ {6 n* H4 }

+ W# x+ J* r' R: c  ^  [  
. Q  q5 R/ ~3 l( z1 i* e1 V
0 K* @1 x* |! ?: w9 N' ?. l+ q& h* w$ u% {" \7 B% M, ?
. O  I8 G" p! U( Q
审  判  长 陈黎明 & m2 T, P9 P& a/ \* }; {, o# }

" P5 y. i, F3 [/ R( p$ M代理审判员 刘  俊 7 ^1 N! L# o. ?# ]
  W0 g7 _8 z0 x, V: U- O& |; C
代理审判员 丛海彬 2 [! v+ ]( k9 b

: R% P' _7 \3 Z& _
1 L* q4 t1 s0 D' M' K) W7 t7 t; E4 o7 p% L2 F
二OO二年十月十四日0 o0 H4 |1 y/ [5 l  Z( d

8 H4 T! ?" w: m1 |3 g3 o* b3 p, w7 }$ f! ]5 G

% G) X! ^( _- k/ W( x: u/ i书  记  员 王东辉
6 @* h( j3 Q% |% \  w
. d$ }$ h& a4 ~. E: |4 K; E# v , N9 P+ y1 i- q, E( B2 Z

+ X; u0 C% d% B4 l" c2 F( t5 `$ j $ _0 r2 M4 V: z! n9 x6 }
5 o, q, i1 w' F+ I: ^7 h9 ]$ X: p" f
' i& `) N) p* J8 u1 \/ k
: ?# R5 F/ V; C! a' [9 L: G7 o

" Y% i9 m' ^1 G0 i/ j0 S0 _3 E, ~# X( `
*滑块验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 暂停注册!

本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|手机版|微社区|法眼天下

GMT+8, 2024-5-29 12:48 , Processed in 0.069939 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表