[行政裁判书]（2003）新民初字第4号

（2003）新民初字第4号
——河南省新蔡县人民法院(2002-11-29)

                                河南省新蔡县人民法院
! J, l# l3 G; v# E# ]. x8 E3 R
行政判决书
0 b6 s, c  J1 v8 ^! g
4 h$ o6 D" b( t& s（2003）新民初字第4号

3 E& ?  b* W1 K    原告李小清，男，38岁，汉族，小学文化，农民。住（略）。
    委托代理人李林睦，驻马店良策律师事务所律师。
3 n/ B( K5 x6 i
    被告新蔡县公安局。

    法定代表人王一峰，该局负责人。
6 ~2 v) b- c  F, r8 F- u
" |0 p6 O0 a6 d6 a& d    委托代理人高敬芝，该局法制室副主任。
- ~6 X; G0 K2 Z9 \+ g' p1 X# j
: l) `9 o  n$ e2 O  {0 j, \7 y    委托代理人郎贵华，该局黄楼派出所所长。
/ }: m) W1 y' P; y+ A3 ]3 n6 Y
    第三人孙小华，男，31岁，汉族，初中文化，农民，住（略）。
0 R, D- e8 U; i( e. |7 ?; d8 m
4 Z  B2 ~. Y, `7 X0 l6 s    原告李小清诉被告新蔡县公安局不服治安处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李小清诉讼代理人李林睦、被告新蔡县公安局诉讼代理人高敬芝、郎贵华及第三人孙小华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

1 b- h4 ?1 k. S' X    新蔡县公安局于2002年4月14日作出第0225号治安管理处罚裁决书（以下简称治安裁决书），认定李小清殴打他人造成轻微伤害。根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》（以下简称治安处罚条例）第22条，决定给予李小清治安拘留10日处罚。

    原告李小清诉称，2002年2月26日上午其哥李本明与孙小华打架时，自己根本不在场，被告对其处罚没有事实依据，请求依法撤销被告治安裁决书。，原告向本院提供的证明材料有：1、询问张小眼的笔录及其证明；2、询问李运梅的笔录；3、询问贾安生的笔录；4、证明人秦志想（李本明的妻子）出庭作证。
- k% H! Q4 x8 M" F1 I
    被告新蔡县公安局辩称，我局认定李小清殴打他人造成轻微伤害的事实清楚，证据确凿，对其进行的裁决符合法定程序，处罚适当，请求依法维持。被告在接到本院应诉通知书之日起十日内向本院提供了答辩状，并提供了相关证明材料及规范性文件。被告提供的证明材料有：1、2002新公法临字第063号刑事技术鉴定书；2、询问孙小华的笔录；3、询问田献红（孙小华妻子）的笔录；4、询问张小眼的笔录；5、询问贾志国的笔录；6、询问李红伟的笔录；7、询问贾安生的笔录；8、询问李小清的笔录；9、询问李本明的笔录；10、黄楼派出所证明的张建福、贾学义外出证明；11、证人田献红出庭作证；12、治安案件受理、立案登记表、调查报告、告知权利通知书，治安管理处罚审批表，行政案件法律审核意见表，治安裁决书。
4 w# U: e" H* g5 [- G' {
    第三人孙小华辩称，被告作出治安裁决书正确，请求依法维持，并提供证人田献红出庭作证。

    另外，原告李小清提供的证人贾安全、李玉梅和被告新蔡县公安局及第三人孙小华提供的证人贾志国，张小眼均未出庭作证。
( f" g/ g" u' |' X. _$ D7 N9 I
    上述证据经庭审质证，本院确认：原告李小清提供的询问张小眼笔录，所陈述的打架时本人不在场，不符合客观实际；2—4号证据所证明打架时，李小清不在现场，不符合客观实际，故原告李小清提供的1—4号证据，本院均不予采信，被告新蔡县公安局提供的1号证据系法定的鉴定书。2—7号证据所证明的李小清用砖头将孙小华头部砸伤，取证程序合法，该1—7号证据能相互印证，符合客观实际，可以作为本案的依据。8号证据中李小清提出本人不在场；9号证据中李本明提出孙小华头部的伤是自己摔伤的，均不符合客观实际，本院均不予采信。10号证据系黄楼派出所的证明，11号证据和第三人孙小华提供的证人田献红出庭作证，李小清用砖头将孙小华砸伤与被告提供的1—7号证据能相互印证，符合客观实际，可以作为本案的依据。12号证据系被告新蔡县公安局处理此案所经过的程序，符合法律规定，可以作不本案的依据。
( P, U9 U. k) W
2 r5 C! {( c$ L, W    根据上述有效证据和本院法庭审理笔录，可以证明以下事实：2002年2月26日，李小清的哥李本明家和孙小华家因狗咬架引起打架，李小清得知后赶到现场，手持砖头将孙小华头部左后侧砸伤。经法医鉴定为轻微伤害。新蔡县公安局根据《治安处罚条例》第22条，决定对李小清行政拘留10日。李小清不服，向驻马店公安局申请复议，驻马店市公安局经复议维持了原裁决。
; X) c. d- f1 d
- s) R# q# H  O' {    本院认为，被告新蔡县公安局所作的治安裁判书合法。一是根据《治安处罚条例》第33条的规定，被告新蔡县公安局对违反治安管理行为和处罚，是依法行使行政职权的行为。二是被告新蔡县公安局认定李小清殴打他人造成轻微伤害，有受害人孙小华的指控，孙小华的妻子田献红和无利害关系人张小眼的直接证明，并有贾志国、李红伟、贾安全证明李小清在打架现场和刑事技术鉴定书形成证据锁链，故认定事实证据充足，。三是被告新蔡县公安局在处理李小清违反治安管理行为一案中，执法程序符合法律规定，故处罚程序合法，四是被告新蔡县公安局对李小清处罚适用《治安处罚条例》第22条正确，五是被告新蔡县公安局决定对李小清治安拘留10日，在法定处罚幅度范围内，故其处罚适当。原告李小清提出打架时不在场，请求撤销被告新蔡县公安局台安裁决书的理由不足，本院不予支持，被告新蔡县公安局和第三人孙小华请求维持治安裁决书的理由充足，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：

    维持新蔡县公安局治安裁决书。
9 _5 Y( P( S! H  S7 M& Y/ J
) p& c2 C) a! j* h' b2 x    诉讼费30元，其他诉讼费200元，原告李小清负担诉讼费30元，其他诉讼费100元；第三人孙小华负担其他诉讼费100元。

" }0 H/ W5 S6 |7 J7 T7 y    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

# V7 M# q9 X, U& ]1 u9 [' a                                       审 判 长     张 国 庆

8 h2 R3 a# B& `5 j9 J: W: s                                       审 判 员     李 明 运
, @2 T9 o# }' T7 c0 ~& s
                                       审 判 员     杨 树 彬
- e  L- {; _/ v- A1 _
                                       二OO二年十一月二十九日
/ ^" B7 r5 ^- k6 B
                                       书 记 员     蔡 青 锋
/ t/ o( `4 C+ u2 t5 D
    责编：王琳
! w0 L3 D3 _0 Z' C1 n' ?
( R2 f7 i# l( u  ^/ p' ]9 t$ u. H
/ `% ?4 ^. O  w