找回密码
 暂停注册!
查看: 252|回复: 0

[民事裁判书]齐尚敏诉被告北京青年报社著作权侵权纠纷一审案民事判决书

[复制链接]
拉登也心烦 发表于 2010-3-30 22:08:54 | 显示全部楼层 |阅读模式
( x" z2 z1 Z. f* ?& K3 Q
9 ^% I+ \* p( [" b: z4 s, ~
齐尚敏诉被告北京青年报社著作权侵权纠纷一审案民事判决书' R( e( [, `" K2 Y3 F* C
——北京市朝阳区人民法院(2003-2-28)9 \5 f$ O9 M' n( P0 _4 k
1 N, z4 L3 {8 a; Y' m4 Z3 _" ~
                                北京市朝阳区人民法院  N2 t1 ^9 J( o: w/ @& e4 j
% g- w) y- y% o8 ^; v" z( v6 v

! O5 F2 E+ j$ O1 \4 B4 g
4 M) E3 g5 [1 Q民事判决书
3 b, \- I, E# n) y* @8 V- X: t1 w3 o
: U; t5 K& O$ |) X6 y
3 d. I5 p4 E8 @# Z( U2 ]
(2003)朝民初字第2113号/ B; o/ }0 X. N

6 H, c( J6 A/ T3 C8 L7 w$ M
0 K' n# f3 G8 ~- y( [7 t1 c  C5 Q  l9 a
    原告齐尚敏,男,汉族,1957年4月13日出生,自由职业摄影师,住北京市西城区复兴门外大街26楼103号。
( E9 @7 @* `  z8 `; e$ Q0 f2 d2 L
" j" L9 E: G  a% H. g    被告北京青年报社,住所地北京市朝阳区白家庄东里23号院A栋。
; {* T2 l* H4 ?8 Q0 U
+ t  u/ a( \9 i3 s3 p$ ^/ [$ s/ b0 j% R1 Q: X' d
& R" {: V; o  r8 w  A4 B
    法定代表人张延平,该社社长。
; O  L$ V) V- \4 P( m# M& p& L6 A/ m, X' O3 k

5 r. Y7 _6 i+ Y$ z, S, W9 y( H  e) i; N. z" H: a
    委托代理人王惠萍,北京市岳成律师事务所律师。
1 o  u& `4 O1 @2 A/ I$ A, u7 S. [$ Z# M" u* w% j0 D* {

8 t! G: V& s1 E5 z9 P- b% E: C0 m* S3 y/ X/ D$ V
    委托代理人蓝晓东,北京市众明律师事务所律师。
  u' ]5 H/ Q* E5 t0 ~1 Z& ~. x, d
9 [0 t- L+ _2 D1 m2 S
2 C! U: o9 d7 C6 B* d2 y$ u, |; m6 M, o/ i9 I' L. Q
    原告齐尚敏与被告北京青年报社(简称北青报社)著作权侵权纠纷一案,本院于2002年12月30日受理后,依法组成合议庭。于2003年1月22日公开开庭进行了审理。原告齐尚敏,被告北青报社的委托代理人王惠萍、蓝晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
* \- U) C2 I1 T  t/ Z& J/ b% G* y) y' t' a9 S. Y
* e8 x5 X+ D' C: `  Q( a: @1 G

1 x. @# [. W8 g6 n# u* Q    原告齐尚敏诉称,2002年7月25日出版的北京青年报(以下简称北青报)第8版上发布了一则房地产广告,其中未经我许可使用了我拍摄的“飞天女神”摄影作品,并且进行了篡改。北青报社的行为侵犯了我对该作品享有的发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权和改编权,故起诉要求法院对北青报社的侵权行为进行处罚,判令北青报社在北青报上公开赔礼道歉,赔偿经济损失3万元及诉讼全部费用,赔偿误工费及精神损失费5千元。. G7 X8 @+ C3 \0 P
& X% E: k3 x5 E1 O5 l& C

& U. ^& }! T: |1 v5 n# H! d; m
- l! s' r3 i# j1 p1 c    被告北青报社辩称,我社仅是该广告的发布者,而且已经依据有关规定进行了审查,故我社并未侵犯齐尚敏的权利,不同意其诉讼请求。
$ d) e3 p/ A/ ~" Z
! W5 ?, S! G3 k+ i9 r( j  o- I3 {6 e! l5 t% F/ Q/ t

& D/ h2 y# p. q6 w, b8 V    本案在诉讼过程中,齐尚敏提供如下材料:1、“飞天女神”照片及底片,以证明其享有著作权;2、2002年7月25日北青报第5-8版,以证明北青报社侵权;3、北青报社广告价格表、自行所作的2002年7月25日和9月12日北青报广告统计,以证明赔偿依据。
; Q* D4 x+ |! E2 S' Z/ ^
( j; |$ K+ f  [& ^
- i$ p3 `2 Z, Z$ R6 t" {, _# h4 k$ o- R2 ^' R  f! T2 q; a
    北青报社对材料1、2和3中广告价格表的形式要件均无异议,且认可材料1 所支持的待证事实,但提出广告价格表是内部价格,具体操作中的实际价格会有变动;以2份广告统计是齐尚敏自行制作为由对其真实性提出异议。/ p+ H7 f% t$ u% ^

9 R% }3 `" H  V+ G0 y" v! t& @, T* i/ }

' w) L/ B! `- \; g- A) Y    对北青报社没有异议的材料,本院确认其具有证据效力。由于广告统计是齐尚敏自行制作的,且北青报社否认其真实性,故本院对此不予确认。7 V2 [0 @) \% R/ m$ {
( ~  w  ~- f7 p. y
! w5 O: f( h  B5 y" K
  l, Z  M; d0 m2 c6 B9 M7 n: K
    北青报社提供如下材料:4、合作协议,以证明其仅为广告发布者;5、该则广告主的营业执照、国有土地使用证、商品房预售许可证、房地产开发资质证明、广告审查员资格证,以证明其履行了广告发布者的审查义务。
1 K  ^6 u# t/ [
7 H  g: ~  R: C/ U8 `; y0 T; p# Q% X2 }

' u6 b( R' r+ J9 y! b    齐尚敏对材料5中广告审查员资格证的形式要件没有异议;认可其他材料的真实性、合法性,但对关联性均提出异议。( G5 a7 A/ o) |3 t# m% k$ M5 I

) {1 M3 a) C5 Q# q2 H3 U
7 @( N3 P+ l- d2 C7 I( C: h6 e6 [+ s* Y/ ]* f0 t' x' R- [
    由于齐尚敏对上述材料的真实性、合法性均无异议,且认可广告审查员资格证的关联性,而其他材料能够证明北青报社所对广告进行审查的事实,与本案具有一定关联,故本院确认上述材料具有证据效力。 ) J3 z& F; T9 z
, y- o7 k1 ~9 }/ N9 g
3 S, B* E7 u) R  |, v. I* H4 {
6 W& Z4 T- h& |# c
    经过双方的举证、质证以及本院的认证,查明以下事实:2002年7月25日,北青报第8版刊登了一则“使馆新城”的广告,背景使用了齐尚敏拍摄的“飞天女神”摄影作品,广告右下角注明“东方博文广告”字样。北青报社刊登上述广告的依据是北京青年报传媒发展股份有限公司(以下简称北青报传媒公司)与北京百人行广告有限公司(以下简称百人行公司)签订的合作协议。该合作协议约定,百人行公司在北青报上投放其代理的“使馆新城”项目广告,北青报社为此提供版面。北青报社刊登上述广告时,对房地产商的营业执照、资质证明、国有土地使用许可证、房屋预售许可证等情况进行了审查。
( I9 c; w8 \2 [6 ]) ^+ L. d. T3 R9 A: [4 N5 ^  k

% k/ l) ^2 y2 m0 I: J; b7 Y
. X' x. D5 ]. k* ^: ~    本院认为:北青报社刊登涉案广告,依据的是北青报传媒公司与百人行公司签订的合作协议。该合作协议明确约定,北青报社仅为“使馆新城”广告提供版面,且齐尚敏提交的证据不能证明北青报社实际设计、制作了该广告,据此可以认定北青报社仅是涉案广告的发布者。
  X" b8 K$ G& b5 j1 e2 L2 x+ a. r6 r2 ]
, o& Y! i" J5 P4 y

' S* H$ ]/ N/ j    我国广告法规定,广告发布者应当依据法律、行政法规查验有关证明文件,核实广告内容;对于内容不实或证明文件不全的广告,不得发布。根据上述规定,广告发布者负有的审查义务。如果广告发布者履行了查验义务,则不再承担侵权责任。同时,根据我国房地产广告发布的有关规定,广告发布者发布房地产广告,应当查验房地产开发企业营业执照、资质证书、项目土地使用权证明、房屋预售许可证明等文件。本案中,北青报社已经按照上述规定,查验了涉案房地产项目开发商的相关证明文件,尽到了广告发布者的审查义务。由于北青报社已经履行了广告发布者的审查义务,主观上没有过错,因此其发布涉案广告的行为,并不侵犯齐尚敏的著作权。对于齐尚敏要求法院对北青报社进行处罚,及要求北青报社公开赔礼道歉、赔偿经济损失和精神损失的诉讼请求,本院不予支持。
0 m* c; v5 [9 H% N. @7 K7 N" a  a' Z; ^# u. t

# _* ?) o/ s% h  ^5 @( R8 y$ {/ v) N  W5 {
    综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国广告法》第二十七条的规定,判决如下:
+ \! D/ L' V- I4 ~8 z9 V! z; w, n$ K
3 Z: _" l+ I$ B  ]! c0 y  I

- a/ m" h, Y- c1 h4 m- q    驳回齐尚敏的诉讼请求。$ a, l1 O& T/ Y) o0 ^& j
; o+ d4 Q' o/ C* l) I2 V( x6 T
2 T# F: Z' e8 {5 Y

5 h; g+ ]3 O) J    本案诉讼费1410元,由齐尚敏负担(已交纳)。5 q' s3 j$ O; B
' h% |  M( Z# D. n

- ]) n4 j1 F) K$ i" d0 j  u, Y. Q6 M
7 ?" ~, a5 [' l9 W9 L    如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,并交纳上诉案件受理费1410元,上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。- d9 x0 g  a, _* }9 S" E! U9 ~4 P

7 e/ w6 y0 A; ~$ p# _; n8 ]( K6 K# l( ?

7 I7 n7 J, w# c3 C& t; z) _/ i, V  6 N+ j5 J' K* L# }2 o

7 U, b5 p! W' L5 c9 x1 x$ M+ q8 U6 j! N6 ~' O5 }
9 T# {- _5 n. ?3 d* U
  # `8 u9 v* l) b4 r

* ]6 m2 O7 e) J9 r# a& n
: c' u: ~; m" n7 e+ k2 b& X4 O4 `2 a5 o. a! U( [
                         审  判  长     王  炜
' {6 p7 J3 @' E- B0 V1 D
% n/ z$ N8 t; i; @4 W$ W6 e! M( Z# x& g

% g% \$ u- T0 a  v# `& b                         代理审判员      谢甄珂" c, s; g$ \, z3 }0 h5 ~9 V: t4 E
6 f( F: Q0 F3 m* w& u0 K! J! |5 d+ Y
2 d' L; z- b: q4 n1 s

2 ?* Q6 `& e6 t* _" @6 y                         代理审判员      党淑平7 C. Y  B2 L& B7 P: Q) p8 a4 J

" r) x( b/ N! ~$ H1 F5 _  R2 N4 s0 u. s0 a, F+ n# y

1 S( f0 z( H4 ~" |  / r3 _8 }* {: Y9 d. e( `- d

( b6 ^7 Z" V2 }: {% [/ v& {1 i. ]$ Y

. l. ]1 m0 ~. K0 h                         二OO三 年 二 月 十八 日3 G3 t$ s3 L3 }+ o3 B) r4 D

9 Y/ l, L; M/ @. J
- s! f& A5 E& I4 R# Q& E& u4 L# y! ^$ B% \4 i8 A. c8 G
                         书  记  员        刘德恒& C2 e6 \: W6 t/ @; J$ O
% R3 u) G- Q% U3 X8 `4 u7 ^7 L. s
: K- v& p9 T* w* \) @

) x) g# j) K9 B' E; K: p# Y2 U1 P                         书  记  员        马  超$ q9 t' z* k) Q' A! i, v2 k/ Z

) o5 o' ]& V4 d0 |- m, k& \& F
9 A: p" y  I: l/ S7 R/ S$ T6 N
% k& _6 }  N8 m: v- D
/ N% I! A4 M% c& c! Q
*滑块验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 暂停注册!

本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|手机版|微社区|法眼天下

GMT+8, 2024-5-29 06:38 , Processed in 0.094811 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表