; I* E1 g. e$ W2 G' z" n$ e' U0 p
2 w6 W2 ~ S& c北京亚都科技股份有限公司、北京亚都环境测控工程公司诉北京环都人工环境科技有限公司侵犯实用新型专利权纠纷案一审/ U' M% [7 V6 m% x# n
——北京市第一中级人民法院(2003-3-17)0 }7 _) M4 o" H4 q0 I% ~/ o
; M7 z3 |! d# m- J
北京市第一中级人民法院
7 J# _6 U) M' L; {( y9 i. F4 ?! b" h/ u& t
: y9 _0 _6 C- G5 Z6 k1 ]9 V# ~# R h; z- L/ o3 ^* A6 n9 z
民 事 裁 定 书- v. ?3 B4 m- [" o6 G8 @# P
! }( d% l$ i- F. J: g+ q( F
) |' j' L( G1 h8 C4 ?' i) e' H6 c4 m" [6 R R" W- ~
(2003)一中民初字第1099号5 i/ L/ x" U" p* | }8 A
* I3 ?( F. ]# ]* E9 s# t7 t+ r
) b9 U! M& U _* }
4 h" S6 w6 j9 a3 b4 E7 Q R 原告北京亚都科技股份有限公司,住所地北京市海淀区体院西路甲2号。
- G7 ]7 l, ~. S# @0 Z
( N6 ~% W! @4 w% a. k# q/ O8 { 法定代表人何鲁敏,总经理。
- r+ F0 c* I( B' ~0 _# }" {6 O) P, b, w8 g, O4 q1 k/ X9 S
# Q: U$ w) F# m
* u2 R( A( U( N& g% g0 g- u, o+ V 原告北京亚都环境测控工程公司,住所地北京市海淀区上地信息产业基地亚都大厦。
6 K, \% x) G! E' |- S6 \8 H: T: W
' m" z$ ~+ F; `+ o ^+ I( e) U
/ @- W" f5 I4 J; ~& Y L
) a2 e5 g5 b* l9 A8 t2 G 法定代表人何鲁敏,董事长。2 }* B- {( | @4 O0 W
% w4 \# H3 ]+ ^' Z
7 Z! e) J) }2 Z7 ^$ {
" I; I0 x) t0 l) G/ ]* d) \- R+ j8 B 上述两原告之共同委托代理人高悦,北京市世嘉律师事务所律师。
- w% i5 U: u& L; J5 z. X
4 R) f& w% J! L5 P6 y) D' V! {4 e3 p7 B. ^ B' U
7 x1 U2 e2 u6 F! w/ w1 r3 C
上述两原告之共同委托代理人靳松,北京市世嘉律师事务所律师。: {% o( _+ c7 p6 v& i) P
5 V( P- Y' ~* U
" `5 w* T! a" c3 \; X8 e4 N3 e8 ` T
被告北京环都人工环境科技有限公司,住所地北京市海淀区韩家川路46号。4 O! d7 t5 e1 {4 ~ M
8 S. j1 F9 {8 [; M3 [4 c' _: j" K
. C' x/ d% ]' ^! B 法定代表人奚克俭,董事长。# j G4 o6 }8 q. H8 w" F1 u
) w) h- P7 q- ]. P% m6 v! M% U- W3 m7 V3 r( D$ F3 f; J- }) z
+ N4 x9 r" B0 F/ K5 o
委托代理人刘艳,北京市天元律师事务所律师。
1 U% J" k5 _0 b2 g! E' ^# _7 s; a3 I8 q5 Q, f
* ]$ a7 p8 N" C6 \7 K4 E. V
$ q0 g$ l+ p! e- W$ E! h 委托代理人陈雷,北京市天元律师事务所律师。& @1 s. U' C/ E. W2 o4 F
4 C$ G& q ?, N3 U+ J, S0 \' o
( o! t* I% x" p; @ w* C: [4 Y
, c5 X6 f9 `# d5 Q) H _5 L; Y 本院于2003年2月17日受理原告北京亚都科技股份有限公司、北京亚都环境测控工程公司诉被告北京环都人工环境科技有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案,本案在审理过程中,被告北京环都人工环境科技有限公司在法定答辩期内就本案所涉及的实用新型专利“换气机用双向通风热交换器”(专利号为98205973.6)向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求,国家知识产权局专利复审委员会已于2003年2月27日受理该申请。
4 k& y' c! ~) ^% ?! ?
/ f5 T3 T- p R! |5 w8 K9 [ E. ?6 F! H- D! O9 B9 A- y' E1 M1 G
8 ~7 \. ~: T5 I; F. S5 U
本院认为,本案审理需以该专利权效力的相关审理结果为依据,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第(五)项及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条之规定,裁定如下:; y8 s: l+ r+ \+ @/ r- [6 I3 L. U
7 q- z# T* }7 @5 m9 G; I) [# Z3 K2 {
0 H! m4 G5 k: e1 G/ g2 B, M. g/ G" @: J7 u& x$ v
本案中止诉讼。( m; q$ E3 ~; C. e2 `- x
- P9 V, w1 j3 p4 P+ ^
1 Q9 M# m1 `" D2 A- H
4 i0 L# V; ?2 k' G9 Q8 v! p) s / y2 g G6 g7 h% g0 c! ~4 L8 d
) w- k* f$ Z/ C7 b
3 j& d+ F9 `. y2 D. m. x# ^& t ]/ n: g; e
. | W% x8 O0 x+ i+ H [& H+ J; t. r
) ]: {& [ | b1 z7 B
6 p; ^ {* @) n4 R7 t
# e- o% C6 j/ H1 q/ X* `3 e 审 判 长 刘海旗
* @' D( _* m' H
4 U2 J+ } K- [8 C- h5 r" w
+ o B/ y/ Q1 n# r4 O3 U
" T3 ^1 J2 i# _" Z6 P9 _ 代理审判员 李燕蓉
$ K3 @/ v c( x' c I+ ?3 W" I2 n( R9 }
3 b# P) }) D/ a" I5 N" E- T& {' u5 \
; } a1 s" W7 z( V
代理审判员 任 进
% q0 K4 u/ p s" m! R# L4 N9 B7 G
( u# Z0 J" V/ M2 K/ R: p, ^- S0 N2 Y
9 q }, n8 r# ^: c1 i) _% G" J# `1 `2 x# j; s6 g. j" S1 n
# U S- {" U' P d" y2 H
# h! `) K# P* R8 g: g$ Q$ J: x0 B; G4 ?
* v; b# ~; e/ W! s6 ?& Q) ~
6 ~# n8 y8 J+ o6 |: V0 A/ l8 ^7 [; b" J4 b: s
" t1 y: c8 E$ v( w) N+ A
: k1 i. l& X8 d2 Q0 L* \; c0 g 二 O O 三 年 三 月 十 七 日
6 E9 \& N) ^0 m! Q4 e- i: J6 P& r4 e/ O2 j/ z4 T
5 H: X) j& l1 J5 r# R
; k% h! R9 g* B' W0 D0 | * ^3 w! g( D% `# }0 Q, o4 f
Q1 T" ~4 J5 I3 l$ |% U8 B' d, @. Y
6 F# h0 U& N3 a1 ~& X
1 f0 n) G3 K( V; B, ?! ?
: B% g) _6 U4 u+ s
/ o' c) k, |+ w4 a ~& \/ t
/ c! P' e" x- B' J0 a/ I/ F- C8 r% [) U6 Q
书 记 员 董 晓 敏9 S9 p- n2 \6 j$ l( @
! O1 U5 b* ~ C1 X
$ m4 g7 K0 A$ r, K+ L) X O6 r9 U, c7 g
9 i/ l) Y. p G) P
|