[民事裁判书](2002)郊民初字第726号

(2002)郊民初字第726号
2 `; q) F8 ]* b1 Z& D# I——河南省新乡市郊区人民法院(2003-3-17)

                                河南省新乡市郊区人民法院
! A" I/ y0 }$ I, u6 G0 |% e
- Q( T2 i! p9 D3 O9 G

: W+ C6 l! P* H. L2 F民事判决书
/ p: @* g* j) a
* K, C+ a: X" p4 o1 x! f. ^+ E- x1 }8 Y
5 c4 D7 {+ n5 t1 }, |1 t, \
(2002)郊民初字第726号



    原告郭玉安，男，1978年1月8日生，汉族，无业，住（略）。
# ?! R* G+ C% x5 D! i  n
    委托代理人郭清海，男，1945年8月9日生，汉族，新乡市第一水泥厂职工，住址同上，系原告父亲，一般代理。
( L  q% B$ e' E& n


& h# y0 V) l$ G2 M    委托代理人许恒芳，新乡正安律师事务所律师，特别授权。

; L0 g' ]  B* k" v- {: P2 h
  z( U  b- \: w) X0 s+ h
    被告任清荣，女，1952年10月生，汉族，新乡市农机学校教师，住（略）。



$ G  e0 F: ]! D  E& B' z" b6 d    被告任臻，男，1977年4月26日生，汉族，现无业，住（略）。
7 z5 s& h( n* o  c  w: r. K

) F) e; q7 c" y
' a  W+ X& z/ W6 H( |' V" x8 y5 @    原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭玉安及其委托代理人郭清海、许恒芳、被告任清荣、任臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。



0 c  w6 m  p+ Q& ^$ q. y* q# h    原告诉称：2001年7月份，我在被告处购买“轻松商务卡”100张，每张488元，共计价款48800元。被告承诺“轻松商务卡”享有90天增值点击即可上网点击广告，每卡每天点击25次，每次可获0.4元报酬。同时，还可享受多种优惠待遇。我购卡后四五天，“轻松商务”网站被查封，给我造成巨大经济损失。我多次找被告协商退款无果，现诉诸法院，要求被告返还购卡款48800元。
5 |7 ?& J) l9 u& ^& e* O0 Y
, c' @" o% h0 ]  b# q
0 W& y  F# b" n' b5 g% g- P0 }
    被告任清荣辩称：我没卖过“轻松商务卡”，我是帮儿子任臻卖的。我们根本没卖给过原告郭玉安，是郭玉安姐姐郭梅枝买的。任臻是业务员，损失应由公司赔偿。
+ }* h" n5 e* b* o; i& V" f
& }! w" F7 k- N7 B

被告任臻辩称同任清荣。

+ d$ L  ^% i- M% w

    原告向本院提交的证据材料有：1、“轻松商务卡”100张及广告说明书2份。2、有关原告买卡的证人证言5份。3、从新乡市公安局经济犯罪侦查支队调取复制的有关被告销售“轻松商务卡”情况的证据25页，以此证明原告主张成立。

( L$ y$ x8 X& H6 K
0 n1 s! {  X5 V4 r
    被告向本院提交的证据材料有：1、有关公司法人证明及授权委托书4份；2、自记购买人员清单1份以证明被告辩称成立。
) N/ s1 y  k: e' F2 h
. G% ~+ _9 `) @9 c" M! a+ \! E

% e% G$ D1 J! j% R  i$ R* ?. Q3 _0 K6 A    经庭审质证，依据有效证据本院确认以下案件事实：
& l" I% ]6 L* M4 r
( e6 k9 `& c; v9 v
; l0 [6 L% F6 v" i/ j& P
    2001年7月份，原告用亲属五人的身份证在被告处购买了100张“轻松商务卡”，每张广告载明488元，共计款48800元。广告承诺，按要求点击广告可获得报酬，同时，还可享受多种优惠待遇和服务。但原告购卡后几天还未享受到应有的服务便无法使用，给原告造成巨大的经济损失。后经原告与被告多次协商索赔未果，原告遂起诉来院，要求被告退还购卡款48800元。
, t: c- J& r& Q* S


: m8 E/ s# x# q6 F    另查两被告曾因销售“轻松商务卡”被公安机关讯问过，均承认销售过“轻松商务卡”，并称是从郑州神奇电子科贸公司以每张428元买入加价后又卖出。
, K/ o# ^' M8 d3 P! m1 _/ d
; m! s% R& _5 O% c- _/ d' E

( R, U5 ~8 T6 Z" s9 M! J+ N    本院认为：原告购买被告销售的“轻松商务卡”属买卖合同关系。被告售出的卡不能按性能使用，现已无法使用，销售者应承担责任。被告称原告郭玉安不应是本案诉讼原告，但未提供充分证据，本院不予采信。被告任清荣称自己是帮其子任臻卖卡，不应是被告主体，但其在公安机关承认与其子共同销售“轻松商务卡”，故对此辩称本院不予采信。另被告辩称任臻是业务员身份，原告的损失应该由公司承担，但被告提供的授权委托书内容不明，无法认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、一百三十条、一百五十五条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条、第四十四条、第四十八条之规定判决如下：

+ J, H) p/ E3 m5 n, }

3 y  D9 g% P/ c( }2 L5 H    被告任清荣、任臻应于本判决生效后十日内退还原告郭玉安购买“轻松商务卡”款48800元。



$ z; J- y- o6 i9 h$ O, O    本案诉讼费1920元，由两被告共同承担。


( t0 x4 q7 z0 l# N& T% W1 |$ |* m
$ c3 F" {" s$ X$ t7 N& ~* n    如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
2 ?2 x7 U/ N# h, X

9 T' U  ~9 C7 J$ o7 M
                                                审 判 长：郑 长 青


% o1 ?; X$ j) b' H/ z. R& V
                                                审 判 员：李 孟 科

' W: e, c$ u$ c

                                                审 判 员：茹 启 涛
  d, i1 `+ d  d
8 \7 ]! Z! U0 ]# u5 V
8 y! |: c- ^/ }2 A7 v6 T
6 y) z- D' ~* _) i) Z                                               二○○三年三月十七日

1 U5 n- P3 ?; a: d- X) x) V7 X3 U

                                                书 记 员：曹 清 扬

2 Y  ?" G+ t" t$ d3 {
" D8 R& K0 p( C  R/ H0 K
    责编：王琳
. w7 u4 `7 t1 y! z
5 S: v9 Q+ ^3 \* q' I4 O4 R& Z, y& k