[民事裁判书]上诉人伍志坚与被上诉人欧国兴买卖合同欠货款纠纷一案

$ s5 h  r& {! d上诉人伍志坚与被上诉人欧国兴买卖合同欠货款纠纷一案
1 B% N+ a( _1 q4 F. @% P——广东省佛山市中级人民法院(2003-3-19)
( D; r: e2 H0 N  `  p% N) P  D* f
                                上诉人伍志坚与被上诉人欧国兴买卖合同欠货款纠纷一案  
" @' ]4 I  a7 N4 C6 g$ T# N- Y5 m


8 l( g" j) g) R
# t) G% s/ c7 f+ R8 D. V
    广东省佛山市中级人民法院

) @2 j) x3 Q- z9 ^- @2 J! z
, o: f5 c' ~; R* W/ w  \' c" C
! i- {$ @: [# U4 F5 B. V- K8 j    民 事 判 决 书
* @5 u4 p$ c5 T


    （2003）佛中法民二终字第112号

8 S' k) Q: b$ c2 X6 Y" S: @! z( P
' \- ?2 x1 w0 K; @2 q* m
    上诉人（原审被告）伍志坚，男，1949年1月27日出生，住所地(略) 。
: }4 `- e/ K$ Y+ o& a8 \


    被上诉人（原审原告）欧国兴，男，1963年8月11日出生，住所地(略) 。

5 @3 T: E0 e1 D1 e7 u2 t

! C7 {9 y4 ?) E' `/ U: s9 {    上诉人伍志坚因买卖合同欠货款纠纷一案，不服广东省高明市人民法院（2002）明民二初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2003年2月25日组成合议庭受理本案，2003年3月17日公开开庭审理。上诉人伍志坚和被上诉人欧国兴均到庭参加诉讼，现已审理终结。



" t7 T+ T+ g* r- j2 P/ t. i4 B, d6 e    本院查明：2002年5月，伍志坚与欧国兴签订《赊料协议》，约定由欧国兴卖猪、鱼、鸭、鸡饲料给伍志坚，货款月结，如违约，按2%计算利息等。同年5月23日至7月3日，双方交易上述饲料，合计货款20929元，伍志坚已付15342元，并收到欧国兴开具的收款收据，结欠付5587元。2002年10月16日，欧国兴向原审法院起诉，请求判令伍志坚支付货款8087元及利息3000元，并承担诉讼费。


. Z2 _$ u' u+ Z% J
    另查明：伍志坚向欧国兴购饲料，双方的交易方式在笔记本上签名确认购料时间、饲料名称、包数、单价和货款金额。欧国兴收款后，又自行在笔记本上注明饲料款收付情况。双方交易饲料合计货款20929元，伍志坚予以确认。但对欧国兴提供笔记本注明欠款8087元的内容予以否认。

2 k; i. ^' H/ B/ Q' m
7 U0 T# A% }4 J8 o: H2 v* @
2 d( n8 U/ x% Q  @2 w    案经原审法院审理认为：伍志坚欠欧国兴货款，有其亲笔签名的欠据证实，双方的债权债务关系清楚。伍志坚欠欧国兴货款，已损害欧国兴的合法权益，应承担付款及利息的民事责任。欧国兴请求伍志坚支付货款8087元，合理合法，予以支持。货款利息的计算应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从停止交易后15日的第二日（即2002年8月27日）起计至判决确定给付之日止。欧国兴请求伍志坚支付利息3000元，超出了有关规定，超出部分不予支持。伍志坚认为欠欧国兴饲料款只有4000多元，但没有举证证实，其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：伍志坚应于判决发生法律效力之日起十日内，向欧国兴支付货款8087元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2002年8月27日起计至判决确定给付之日止）；逾期支付，则按上述利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，财产保全费131元，合计584元，由伍志坚承担。
9 |" i, U  T" G" q' m
) ]6 j5 N; B" F* u. M' l  r

    上诉人伍志坚不服原审判决，向本院上诉称：请求撤销原审判决。事实和理由为：从2002年5月23日至8月3日，双方交易的饲料共计货款20929元，还了部分货款，还有7042元的卖猪款抵债，已付的货款有收据为证。请求查明裁决。

& H# X# L* l8 `& i" {
' b( ?$ ]0 f" X9 z' q
! L9 Q( _: D6 j6 E: ~  E2 m    上诉人伍志坚对其陈述事实，在二审诉讼期间没有提供新的证据。
! Z# H- y! i% w" @* v& E* f

. _  C2 L7 T( M+ M- `
6 V% w% p( {0 N# S' x; t$ h    被上诉人欧国兴答辩称：上诉人伍志坚的欠款金额有其确认的欠据为证，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。



# g: ?' Y" Y& T% [& B    被上诉人欧国兴为其辩解在二审诉讼期间没有提供新的证据。
+ y, b7 @2 i' f: ?3 r6 c
. f/ W& A1 s9 b+ J
/ b$ D+ ?4 W( ]! g" n  D
0 D$ F+ U4 S$ G5 P    根据上述当事人确认的证据、事实以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了本院以上查明的事实。
; g1 W8 M( X& @: r8 u$ ?

* a8 X! `' j& _
6 S; n- [! d( f3 j5 B/ g# E    本院认为：本案争议的焦点，伍志坚欠欧国兴货款是按欧国兴开具的收款收据认定，还是按其提供的购饲料笔记本记载的内容认定。
+ `2 [  r- Z+ y% e$ Z0 E* L
& D# m5 }$ I0 q/ ~0 p
8 M, t6 s1 a, E
# i8 ^0 Y) N- W$ n( R, r    欧国兴在诉讼期间承认，伍志坚付货款，由其开给收款收据给予伍志坚，另又自行在购饲料笔记本记录收款金额。因收款收据是双方收付货款的凭证，双方也已确认，而欧国兴提供的购饲料笔记本，虽有伍志坚的签名，但其对内容及结欠款金额有异议，鉴于收款收据是双方确认的收付款依据，证据具有充分的客观性和公正性，应为本案认定欠款的证据。故本院认定3张收款收据金额15342元，是伍志坚支付货款金额。减除后，伍志坚实欠欧国兴货款5587元。而伍志坚辩称只欠欧国兴货款4000多元，本院不予采纳。欧国兴请求伍志坚支付货款8087元，多出2500元，没有充分证据，本院不予支持。综上，原审认定事实部分不清，处理欠当，应予纠正。
8 ?* |: j2 v8 N$ K9 f
" l0 x$ N* I4 [$ i; p* V" o

    综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
2 [6 H* e7 T0 B2 E& g" [
7 |( k: E2 G  S/ i0 G9 Y5 s0 b, ]

    变更广东省高明市人民法院（2002）明民二初字第770号民事判决主文为：上诉人伍志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被上诉人欧国兴支付饲料款5587及利息（从2002年8月27日起至判决确定还款日止，按中国人银行规定的同期同类贷款利率计算）；逾期付款，则按上述同期利率双倍计付迟延履行期间的债务利息。

6 c+ {, j2 |; y( o: e, S4 j, i
! F5 H6 ?* X9 z: S7 R, w
. P( d9 r, p5 U' I    一审案件受理费453元，财产保全费131元，二审案件受理费453元，合计1037元，由上诉人伍志坚承担717元，被上诉人欧国兴承担320元。
4 P6 Z. t' M2 f
  n3 K- r! j# v! D: _

    本判决为终审判决。

6 a4 w; X& N* f; z

$ `; `* S6 @1 F+ G, `% V" \    审  判 长 许 育 平
, E3 N1 U2 d, B: P: c& m  M9 r


; k0 d1 f/ y9 e" i) g    代理审判员 廖 　 兴
4 D9 \/ Z7 e+ m2 C' `

, T3 p8 k3 V# w* V
/ I& w9 _/ i! z) [( J8 f  S    代理审判员 欧阳建辉
( _! K. n8 u. ?6 ~& |8 {

# u$ x2 q, k" S8 @# M/ Z- K
7 K, B- ]5 q3 q/ k    二○○三年三月十九日



: S, G" l, k7 x$ e    　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员 肖 建 国



   

8 r2 A- I' L0 J: J
  J6 e& x- u" ^